Re: Cosa usare al posto di BIND?

Il giorno 02 ottobre 2013 11:06, Davide D'Amico
<[email protected]>ha scritto:

>
>
>
> Il giorno 02 ottobre 2013 11:02, Cristiano Deana <[email protected]> ha
> scritto:
>
> 2013/10/2 Davide D'Amico <[email protected]>:
>>
>> > Interessante. Rimango fedele ai file di zona di bind ma comprendo
>> l'esigenza
>> > di una interfaccia web per far gestire le zone
>>
>> Mi ha colpito la differenza di tempi di startup di un bind con X zone
>> e files e un PowerDNS con DB. Decisamente, decisamente a vantaggio di
>> quest'ultimo.
>>
>> <http://www.gufi.org/>
>>
>>
> La 'sbatta' di avere un backend SQL è che è un altro pezzo di software che
> occorre manutenere (vm - master/slave - check - backup - ...) però chiaro
> il discorso sui files vs db: pensa se al posto di usare un backend su mysql
> avessi un backend su redis ;)
>


Tornando in tema raccomando queste letture per capire come mai è stato
abbandonato Bind in favore di Unbound/LDNS:

http://blog.des.no/2013/09/dns-in-freebsd-10/
http://blog.des.no/2013/09/dns-again-a-clarification/

cfr:

Fifth: a major part of the decision to remove BIND, which I stupidly forgot
to mention, is that BIND 10 <http://bind10.isc.org/wiki> has been
completely rewritten in C++ and Python. Importing Python into the base
system is out of the question, so we would have been forced to switch
sooner or later: at the earliest when users started complaining that we
shipped an outdated version, and at the latest when the ISC discontinued
BIND 9 entirely.


Passatemi un manuale di Unbound, grazie :)

-- 
d.

_______________________________________________
Aiuto mailing list
[email protected]
http://mailman.gufi.org/mailman/listinfo/aiuto