Re: Cosa usare al posto di BIND?

At 22:45 03-10-13, you wrote:



>Il giorno 02 ottobre 2013 16:59, Toni 
><<mailto:[email protected]>[email protected]> ha scritto:
>{snip}
>Da un bel talk/tutorial su DNSSec e vari 
>discorsi con un 'certo' philip ed un certo 
>CPercival risulta la seguente cosa (ero presente 
>e sentivo la discussione tra i 3):
>Bind è diventato un mostro enorme, non sta bene 
>nel core (come detto tra l'altro dal team).
>bind richiede configurazione extra per avere 
>dnssec abilitato e se mal configurato ti $%#$%$# il resolver
>unbound è più leggero e meglio performante come resolver/stub.
>
>Poi è nata una mezza guerra su PowerDNS e bind.
>A detta di loro: PowerDNS è più efficiente ma 
>nasconde troppo (specie per la gestione della firma delle zone)
>
>(alla mia domanda diretta: "quale usare?"
>la riposta è stata entrambi è meglio così sei più resiliente ad attacchi.}
>
>
>Non ho capito la risposta alla tua domanda: si 
>dovrebbero usare entrambi? Unbound e PowerDNS? 
>In che modo? Ma poi DNSSEC serve davvero?

Secondo i 3 ( Michael, Philip e Percival) sono da 
considerare solo bind e Power per SOA.
Dato che ognuno dei 2 ha pro e contro, ma sembra 
che la combine sia resiliente da attacchi, consigliano di usarli in coppia.
Per unbound è la scelta ottima solo come stub.

dnssec ha il suo perchè ma in italia (.it) non è 
attualmente implementabile nella sua forma 
piu`completa (DS Record)ma solo via DLV.
Diciamo che i domini a basso profile non 
rischiano poisoning e MiM, ma se hai volumi 
grossi aiutano, non poco, contro attacchi.
Appena Michael mi passa le slide, te le rigiro :)


_______________________________________________
Aiuto mailing list
[email protected]
http://mailman.gufi.org/mailman/listinfo/aiuto