Re: HammerFS (Was: Re: Prestazioni ZFS)
Mij <[email protected]>
| Newsgroups | gmane.os.freebsd.italian.esperti |
|---|---|
| Message-ID | <[email protected]> |
Quel che voglio dire è: stai scegliendo CentOS/ext4 rispetto a FreeBSD/ZFS perché hai il doppio delle prestazioni, ma verifica le tue impostazioni: potrebbe costarti perdita dati al primo crash, mentre ZFS ti garantisce il contrario. On Mar 25, 2013, at 16:32 , "Davide D'Amico" <[email protected]> wrote: > > > > Il giorno 25 marzo 2013 16:29, Mij <[email protected]> ha scritto: > Last time I checked ext3 ED ext4 non rispettavano la write barrier per default. > Com'è nei tuoi test? Se hai la WB disabilitata è facile avere 2x prestazioni. > > Puoi avere anche multipli più grossi senza perdere feature: disabilita fsync e/o tieni > il DB in un memory FS con uno shutdown script che lo flusha su un FS persistente. > > Diciamo che CentOS già performa di per sè :) > > Mi chiedevo se lato FreeBSD si potesse fare qualcosa ma, arrivato a questo punto, ne dubito. > > d. > > _______________________________________________ > Esperti mailing list > [email protected] > http://mailman.gufi.org/mailman/listinfo/esperti _______________________________________________ Esperti mailing list [email protected] http://mailman.gufi.org/mailman/listinfo/esperti