Re: pf no longer single-threaded

Io ho svariate macchine che fanno questo mestiere... le piu` trafficate
sono tutte in gigabit ma hanno dei tunnel ipsec per cui non riesco a dirvi
l'effettivo valore.

Sicuramente siamo piu`


2014-07-01 9:15 GMT+02:00 Davide D'Amico <[email protected]>:

> Finché non parliamo di numeri rimane aria fritta.
> Chi usa pf per gestire migliaia/decine di migliaia/... di connessioni al
> secondo stateful (o Gbps di traffico)?
>  On 1 Jul 2014 08:06, "Ferruccio Zamuner" <[email protected]> wrote:
>
>> On 01/07/2014 08:48, Luca Ferrari wrote:
>>
>>> 2014-06-30 15:35 GMT+02:00 Cristiano Deana <[email protected]>:
>>>
>>>> "A noi va bene pf singlethread, quello che pensano i nostri utenti non
>>>> ha valore. Tanto noi lo abbiamo provato sulla ADSL di casa e regge
>>>> benissimo il carico"
>>>>
>>>
>>> Io non lo leggo così: la pagina dice che pf non avrà significativi
>>> aumenti di performance con sistemi multiprocessore. Ora, questo vale
>>> per openbsd, e senza nulla togliere agli sforzi degli altri os, se
>>> openbsd non passa ad un pf multithreaded forse qualche ragione c'è....
>>>
>>
>> NetBSD ha una versione riscritta da capo di pf (npf) SMP, pare anche
>> notevole; su dragonflybsd avevano pensato di farne il porting non appena
>> fosse piu' matura.
>>
>> http://www.netbsd.org/~rmind/npf/
>>
>> Ciao,             \ferz
>>
>> _______________________________________________
>> Esperti mailing list
>> [email protected]
>> http://mailman.gufi.org/mailman/listinfo/esperti
>>
>
> _______________________________________________
> Esperti mailing list
> [email protected]
> http://mailman.gufi.org/mailman/listinfo/esperti
>
>


-- 
Massimo Lusetti

_______________________________________________
Esperti mailing list
[email protected]
http://mailman.gufi.org/mailman/listinfo/esperti