Re: muss das immer sein? Ports wirrwar

Konstantin Schukraft <[email protected]> wrote:

> Moin,
>
>>> python-2.7_3,2                 lang/python
>>> python2-2_3                    lang/python2
>>> python27-2.7.13_6              lang/python27
>>> python3-3_3                    lang/python3
>>> python35-3.5.3_4               lang/python35
>>Allerdings kann ich nicht nachvollziehen, warum z. B. fÃŒr Python 2
>>gleich drei (!) Pakete installiert sind, davon zwei mit relativ nah
>>bei einander liegenden Versionsnummern...
>
> python2 ist ein Metapaket, zeigt auf die aktuelle Minor-Version. Das wÀre python27.
> Das wiederum zeigt auf die aktuelle Patchversion von Python 2.7, das wÀre dann
> python27-2.7.13. Nur letzteres hat wirklich Inhalt.
> Gleiches bei den 3er-Paketen.

okay.

ich versuche es zu verstehen:

lang/python ist ein meta paket das lang/python27 mit sich zieht.
Das wiederum installiert python27-2.7.13_6:

lang/python -> lang/python27 -> python27-2.7.13_6

Korrekt?

Das erklÀrt aber nicht die existenz von

python2-2_3                    lang/python2

> Also sind hier in Wirklichkeit nur zwei Pythonversionen installiert: 2.7 und 3.5.
> Da, wie schon erklÀrt Python 2 und 3 leider einige InkompatibilitÀten aufweisen ist
> das nicht ÃŒberraschend.

Aber sind nicht Meta ports dazu da, ANDERE, REALE Ports zu
installieren?

Sollten sie sich nach erfolgreicher installation nicht wieder entfernen
lassen?

kde4 oder xorg-drivers als Beispiel, die sogen fÌr eine "flÀchige"
installation ihrer Unterports und sind danach hinfÀllig.

Heino


To Unsubscribe: send mail to [email protected]
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message