Re: [gnu-pl] tekst "20 lat spolecznosci wolnego oprogramowania"

No to zamykamy :-)


>>>2. "Free software does not mean "gratis"; it means that users
>>>   are free to run the program"
>>>   "Wolne oprogramowanie nie oznacza "darmowego"; oznacza, że
>>>   użytkownicy mają prawo do uruchamiania programu"
>>>   -> w polskim zdaniu nadal nie wiadomo, dlaczego oprogramowanie
>>>   nazywamy "wolnym"; przydałoby się coś w rodzaju "...użytkownicy
>>>   mają swobodę, mogą swobodnie, mają prawo swobodnie..."
>>>
>>>      
>>>
>>niezgrabne jakies. moze wystarczy, gdy napiszemy
>>
>>"użytkownicy mają pełne prawo do: uruchamiania programu"
>>    
>>
>
>Nie, nie. Chodzi mi o coś innego: RMS w tym zdaniu wyjaśnia,
>dlaczego free software tak się nazywa. 
>
Tlumok ze mnie, w ogole tego nie zrozumialem.
Może zastosujemy standardiowy przypis po prostu:

"Wolne oprogramowanie nie oznacza "darmowego" [nieprzetłumaczalna gra słów - po angielsku "free" oznacza zarówno "wolny", jak i "gratisowy" - przyp. tłum]; oznacza, że użytkownicy mają prawo do uruchamiania programu"

???
Pakowanie sie w "prawo swobodnie" to polsrodki, ktore tylez rozjasnia, 
co zaciemnia...

>>>7. "Does that mean escaping from proprietary software, or merely
>>>   installing free programs alongside it?"
>>>   "Czy oznacza ucieczkę od oprogramowania prawnie zastrzeżonego,
>>>   czy też jedynie instalowanie wolnych programów razem z innymi?"
>>>   -> końcowe "it" oryginału wskazuje wprost na "proprietary s."
>>>   z pierwszej części zdania;
>>>
>>>      
>>>

no to:
"jedynie instalowanie niektórych wolnych programów"


>>> a) program, szczególnie niewolny, zamknięty program jest raczej
>>>    "wydawany" niż "publikowany"
>>>      
>>>
>>dlaczego???
>>    
>>
>
>Bo publikacja to "ogłoszenie czegoś publicznie, oddanie do
>publicznego, powszechnego użytku". Tradycyjnie oznacza ogłoszenie,
>wydanie drukiem. Moim skromnym, ortodoksyjnym zdaniem, publikowanie
>wiąże się z ogłoszeniem *treści* w postaci jawnej. Czyli publikacją
>może być udostępnienie artykułu w internecie, może być nawet
>przekazanie do użytku ogółu kodu źródłowego, ale nie jest nią
>wydanie binariów. Na tej samej zasadzie: wypuszczenie na rynek
>nowego leku nie nazywam opublikowaniem leku, ale ogłoszenie
>przepisu na jego uzyskanie nazywam opublikowaniem przepisu,
>recepty.
>
To jest filologiczne doktrynerstwo :-)))
"Wydawać" jest wieloznaczne, ewentualnie zastanowiłbym się nad 
"wypuszczeniem na rynek". Pasuje?

>>>12a. "should we regard this non-free program like any other--as
>>>   an attractive nuisance, a temptation to accept bondage,
>>>   a problem to be solved?"
>>>   "czy też powinniśmy odrzucić te niewolne programy jak wszystkie
>>>   inne - traktując je jak pociągającą dokuczliwość, kuszenie nas,
>>>   byśmy dali się związać, problem do rozwiązania?"
>>>   ->
>>>   a) regard <> odrzucać. uważać za, trakować. "Powinniśmy traktować
>>>      te niewolne programy tak, jak inne - uważać je za ..."?
>>>      
>>>
>>nie znałem tego znaczenia... może :
>>"czy też powinniśmy potraktować te , jak i inne, programy jako..."
>>    
>>
>
>Raczej: "potraktować tak, tak samo jak inne [niewolne], jako..."
>(a może nawet "potraktować ... - jako", prawda?). Bo w zdaniu chodzi
>o to, żeby nie robić różnicy między niewolnymi programami pracującymi
>pod GNU/Linuksem, a pozostałymi niewolnymi.
>  
>
uwzględniając także kolejne uwagi:

"czy też powinniśmy potraktować je tak, jak inne niewolne programy - jako pociągającą dokuczliwość, pokusę dla której dalibyśmy się uwięzić, problem do rozwiązania?

>>>14. "It is hard to dispute the claim that"
>>>   "Trudno jest spierać się z argumentem, że"
>>>   ->
>>>   b) "to dispute" znaczy też "kwestionować", "podważy(a)ć",
>>>      "zaprzeczy(a)ć", które tutaj bardziej pasuje
>>>
>>>      
>>>
>>dlaczego?
>>    
>>
>
>Bo pisząc "spierać się Z argumentem" traktujemy argument jak osobę.
>Do sporu potrzebne jest aktywne uczestnictwo obu stron, spieramy się
>z ludźmi, z osobami, tymi, którzy odpowiadają na nasze zarzuty albo
>przynajmniej mogą odpowiedzieć. "Trudno kwestionować argument" nie ma
>tej wady. Zobacz, proszę, że także w oryginale nie ma "dispute *with*
>the claim", lecz "dispute the claim".
>  
>
oczywiscie [odglos uderzenia dlonia w czolo] "zakwestionować argument"

>>>  c) czemu nie "z twierdzeniem"? :-)
>>>
>>>      
>>>
>>a czemu tak? :-)
>>    
>>
>
>Dobre pytanie warte nieraz więcej niż odpowiedź :)  Czemu wydaje mi
>się, że "[s]twierdzenie" pasuje w tym miejscu lepiej niż argument?
>Bo argument jest zawsze elementem dyskusji, sporu. Tymczasem tekst
>nie wygląda na odpowiedź na argumentację zwolenników popularności.
>Stallman nie pisze nic o tym, że są odmiennego zdania i kwestionują
>wartość wolności, tylko tyle, że ignorują tę kwestię. Ująłbym to tak:
>tekst nie tyle jest głosem w dyskusji, co wskazaniem właściwego
>poglądu. Bez względu na to, czy druga strona się spiera, czy w ogóle
>nie zauważa problemu. Generalnie, owszem, spór istnieje i argumenty
>w rodzaju "więcej programów, nawet niewolnych, to większa popularność"
>są wysuwane, ale z artykułu nie wynika istnienie takiego sporu, tekst
>nie jest polemiczny. Tak mi się wydaje.
>  
>
Alez to wlasnie JEST element fundamentalnego sporu jaki tocza OSS a FSF. 
I dotyczy kluczowej jego kwestii - licencja BSD-like czy licencja GPL. 
Nie upieram sie przy slowie argument, ale z twoja odpowiedzia 
polemizowac musze :-)))

>>>   b) dziwny, nienaturalny szyk, trudno zrozumieć zdanie
>>>
>>>      
>>>
>>propozycje?
>>    
>>
>
>[...]
>

>Dążąc do uwolnienia mieszkańców cyberprzestrzeni, nie możemy
>akceptować takich niewolnych programów, musimy zastąpić
>je wolnymi zamiennikami.
>  
>
OK

>>>17. "Simply by using a new and unfinished free replacement, before it
>>>   technically compares with the non-free model, you can help encourage
>>>   the free developers to persevere until it becomes superior."
>>>      
>>>
>>wiem. ale ewidentnie tu poleglem. propozycje, prosze...
>>    
>>
>
>Po prostu korzystając z nowego, niewykończonego wolnego
>zamiennika - zanim jeszcze technicznie dorówna niewolnemu
>pierwowzorowi - zachęcamy wolnych twórców do wytrwałości
>(w wysiłkach) do czasu aż stanie się lepszy.
>
>?
>  
>
Jakoś też mi się niezgrabne wydaje, zwlaszcza zakonczenie
"Korzystając z nowego,  niewykończonego wolnego zamiennika -- i to zanim 
jeszcze technologicznie dorówna niewolnemu oryginałowi -- zagrzewamy 
wolnych twórców do wytrwałości w wysiłkach aż do momentu, w którym 
program stanie się idealny."

???
trochę już w pietkę gonię?

>>>21. "The most effective way to strengthen our community for the future
>>>   is to spread understanding of the value of freedom"
>>>
>>>      
>>>
>>to może tak:
>>"Najbardziej efektywnym sposobem zapewnienia przyszłości naszej 
>>społeczności jest szerzenie zrozumienia, jaką wartością jest wolność"
>>    
>>
>
>Hmm... "zapewnienie jej przyszłości" to trochę co innego niż
>"to *strengthen* it for the future".
>  
>

ale "umocnienie przyszlosci" brzmi idiotycznie, podobnie jak jej 
"pokrzepienie" czy "utrwalenie". Slowo "zapewnienie" wydaje mi sie 
wystarczajaco bliskie oryginalowi - patrz punkty 8-10
*strengthen* (słownik ogólny Ectaco-Poland)  /*v*/,
*1* zmocować
*2* umacniać
*3* wzmacniać
*4* pokrzepiać
*5* siła
*6* dodawać sił
*7* natężać
*8* utrwalać
*9* ugruntować
*10* fortyfikować