Re: [GNU-traductores] Revisión de free-system-distribu tion guidelines (#12053)

On Tuesday 29 May 2012 15:54 Hernan Giovagnoli wrote:
> El día 29 de mayo de 2012 08:08, Dora Scilipoti <dora-mXXj517/[email protected]> escribió:
> > "There should be no *ports* for nonfree software"
> > 
> > No creo que se esté refiriendo a ninguna adaptación.
> > 
> > Si bien es cierto que una de las acepciones de "port" en el léxico
> > informático se refiere a la modificación de un programa, adaptarlo
> > para que funcione en otras plataformas, no me queda claro qué es lo
> > que me querrían decir suponiendo que ese sea el significado que le
> > dan.en este contexto.
> > 
> > ¿Me están diciendo que no puedo tomar un programa privativo y
> > adaptarlo para que funcione en las plataformas GNU/Linux? Imposible.
> > Justamente una de las características de los programas privativos es
> > que no se pueden adaptar.
> 
> Más allá de lo que dice Leo, siguiendo el razonamiento sobre "adaptar"...
> 
> No, el software privativo no se puede adaptar. Se puede adaptar en
> cambio un sistema para que corra software privativo. De ahí que diga:
> "ports *for* nonfree software"
> y no
> "ports *of* nonfree software".
> 
> Traduciendo correctamente la preposición nos queda:
> "No debe haber repositorios ni adaptaciones para software que no sea libre".
> 

No estoy de acuerdo. Los ports no son adaptaciones; los ports son básicamente 
scripts que sirven para instalar paquetes. Lo que está diciendo el artículo es 
que no haya un script que permita instalar software privativo sobre una distro 
libre.

Los ports son básicamente como un repositorio, excepto que el servidor de la 
distro no aloja los paquetes, sino los scripts. Entonces un repositorio puede 
ser libre, porque solamente contiene scripts libres, pero uno de esos scripts 
puede servir para instalar software privativo.

Si se quisiera hacer una traducción completa sin dejar palabras en inglés 
sería algo así como: No debe haber repositorios con software privativo ni 
programas que permitan/faciliten instalar software privativo.

Igual, como mencioné antes, yo no sacaría la palabra ports. Quizás lo dejaría 
así: No debe haber repositorios con software privativo ni scripts o programas 
que permitan instalar software privativo (ports).

Mis ¢2.

-- 
RMS Rose GNU/Linux-libre
http://rmsgnulinux.com.ar
#rmsgnulinux @ irc.freenode.net

_______________________________________________
Lista de correo www-es-general
www-es-general-mXXj517/[email protected]
https://lists.gnu.org/mailman/listinfo/www-es-general

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.19 (GNU/Linux)

iEYEABECAAYFAk/FM/cACgkQ0r3+1jcGOLMXkQCgtWJmZp6dC4s9rW5gbiUN8u3e
Xi0An326hGK8qIVd48o9AmTirVV0mvfM
=zoR/
-----END PGP SIGNATURE-----