Re: [GNU-traductores] Revisión de /philosophy/nonfre e-games.en.html

On 12/12/2012 22:39, Lydia Olivera wrote:

He aqu=ED la revisi=F3n del t=EDtulo y del primer p=E1rrafo. Si no aparece =
ninguna
otra alma caritativa despu=E9s sigo yo.


> Nonfree DRM'd Games on GNU/Linux: Good or Bad?
> - Juegos No Libres con DRM en GNU/Linux: Bueno o Malo?
> + Juegos *en GNU/Linux que no son libres y con DRM: =BFEs esto* bueno o m=
alo?


+ Juegos privativos con DRM en GNU/Linux: =BFPara bien o para mal?

# Hay algunas estructuras en las que poner "que no es libre" no encaja muy
bien, queda demasiado largo o se l=EDa mucho la oraci=F3n; en esos casos yo
creo que podemos usar tranquilamente "privativo" (lo agregu=E9 en el glosar=
io).

# Puse "para bien o para mal" como idea de "=BFesto dar=E1 como resultado a=
lgo
bueno o algo malo?", no s=E9 qu=E9 les parece.


> A well known company, Valve, that distributes nonfree computer games with
> Digital Restrictions Management, recently announced it would distribute
> these games for GNU/Linux.  What good and bad effects can this have?
> - Valve, una reconocida compa=F1=EDa que distribuye videojuegos de comput=
ador no
> libres con DRM, recientemente anunci=F3 que distribuir=EDa esos juegos pa=
ra
> GNU/Linux. =BFQu=E9 efectos buenos y malos puede tener esto?
> + Valve, una reconocida compa=F1=EDa que distribuye videojuegos de *orden=
ador
> con<abbr title=3D"Digital Restrictions Management>DRM</abbr>  que no son =
libres,
> ha anunciado recientemente que podr=EDa distribuir* estos juegos para GNU=
/Linux.
> =BFQu=E9 *resultados* buenos y malos puede tener esto?


+ Valve, una *conocida empresa* que distribuye videojuegos *para* ordenador
&mdash;privativos y con Gesti=F3n digital de restricciones (<abbr
title=3D"Digital Restrictions Management>DRM</abbr>, por su sigla en
ingl=E9s)&mdash; ha anunciado recientemente que distribuir=E1 estos juegos =
para
GNU/Linux. =BFQu=E9 efectos positivos y negativos puede tener esto?


# Puse "empresa" en lugar de "compa=F1=EDa", pero es m=E1s que nada una cue=
sti=F3n
de gustos o de costumbre.

# "well known" quiere decir que mucha gente la conoce, pero no por eso
tiene que ser "reconocida" (que significar=EDa que hay algo que la gente le
reconoce/agradece a esa empresa).

# Puse la denominaci=F3n completa "gesti=F3n digital de restricciones" porq=
ue
as=ED est=E1 en el ingl=E9s, y entre par=E9ntesis puse la sigla para aclara=
r.

# El "would" en "recently announced it would distribute" es simplemente el
pasado de "will" (por concordancia con "announced"). En la traducci=F3n
original se us=F3 el pospret=E9rito "distribuir=EDa" por concordancia con el
pret=E9rito "anunci=F3", y es correcto. Si en cambio usamos el pret=E9rito =

perfecto, como has hecho t=FA (ha anunciado), entonces tenemos que usar el
futuro "distribuir=E1".

# No me parece mal dejar "effects" como "efectos", pero s=ED me parece mejo=
r =

"positivos y negativos" para "good and bad". En castellano es normal decir =

que algo tiene un efecto negativo/positivo.


> #He usado ordenador como en - http://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust=
.html

"Ordenador" es lo que se usa en Espa=F1a, "computadora" en Am=E9rica. Ambos=
 son =

correctos y se entienden en todos lados. Me inclino por respetar la =

elecci=F3n del traductor entre esas dos opciones. "Computador" se usa mucho =

menos, y en gnu.org nunca lo he visto, por lo que me parece bien ponerlo =

como "ordenador" (agregu=E9 esto en el glosario).


--
Dora Scilipoti
GNU Education Team
www.gnu.org/education


_______________________________________________
Lista de correo www-es-general
www-es-general-mXXj517/[email protected]
https://lists.gnu.org/mailman/listinfo/www-es-general