Interviste te posaqme per INA, avokati i njohur ne Nju Jork, Fatos Dervishi

 
Interviste te posaqme  per INA, avokati i njohur ne Nju Jork, Fatos 
Dervishi,  ish- Zv/prokuror i Pergjithshem i Shqiperise 
Dervishi  "... ka nje mungese komunikimi midis institucioneve, mosnjohje  
dhe mosrespektim total te ligjit, gje qe  sjelle probleme madhore ndoshta 
edhe te pariparueshme"  
Ne nje interviste te  posaqme per INA, avokati i njohur ne Nju Jork, Fatos 
Dervishi,  ish- Zv/prokuror i Pergjithshem i Shqiperise, flete gjeresishte 
per  demostratat e dhuneshme te 21 janarit ne Tirane, ku humben jeten tre 
demostrues  dhe u plagosen me shume se 50 vete ne mesin e tyre edhe rrteh 25 
police. Avokati  e quajti ngjarjen si mjaft te rende dhe shume e dhimbeshme 
per te  gjithe qytetaret Shqiptare, qofshin brenda dhe jashte vendit. Sipas 
Dervishit, i  takon Hetimit te nxjerre ne se Organizatoret i lane 
pjesemarresit pa kontroll,  pa lidership apo ne se tubimi apo demonstrimi u administrua 
me pergjegjesi  maksimale.!? Ai tha se ne vendet demokratike dhe kudo ne 
bote pra, "Ne nje  shoqeri demokratike ndryshimet e Qeverive behen vetem 
nepermjet votes se liredhe  jo me demostrata te dhuneshme" Dervishi ve ne pahe 
faktin sepse "Ngjarjet e  renda qe ndodhen treguan se deklarate e bere nga 
Ambasada e SHBA-es,  vendit me aleate te Shqiperise, nuk gjeti konsideraten e 
duhur nga ana e  organizatoreve te tubimit ne fjale!. Ne fund te kesaj 
inteviste ai i tha  gazetarit tone ne Nju Jork, Beqir Sina, se se : "Situata 
zgjidhet vetem ne  menyre demokratike. Nuk ka dhe nuk duhet te kete zgjidhje me 
dhune, pasi ajo  zgjidhje  ka kosto te renda dhe zgjidhjet jane shume, shume 
te perkohshme."  Si konkluzion avokati Fatos Dervishi nje ish- Zv/prokuror i 
Pergjithshem i  Shqiperise, tha se" Ulja ne dialog konstruktive do te çoje 
patjeter ne  gjetjen e zgjidhjes". 
 (http://www.facebook.com/photo.php?pid=816282&id=701888531)  
INA :  Zoti  Dervishi ju keni qene ish Zv/prokuror i Pergjithshem i 
Shqiperise,  nderkohe keni me shume se 10 vjet qe jeni duke ushtruar profesionin e 
avokatit  ne drejtesine Amerikane. Si e komentoni situaten me te fundit pas 
ngjarjeve te  21 janarit ? 
Dervishi  : Ngjarje e rende  dhe shume e dhimbeshme per te gjithe qytetaret 
Shqiptare, qofshin brenda dhe  jashte vendit. Une personalisht deshiroje qe 
te shpreh ngushellimet e mija  personale, familjeve te  atyre qe humben 
jeten tragjikisht gjate tubimeve,  ashtu sikurse i uroje te gjithe te 
demtuareve qofshin keta Perfaqesues te  Policise se Shtetit apo qytetare te demtuar 
sherim sa me te shpejte.  Ne  keto 20 vjetet e fundit vazhdimisht kemi pare 
dhe ndjekur skena te tilla. Kemi  pare dhe perjetuar 1997, 1998 dhe se fundi 
21 Janarin e 2011.  Situate  tejet e renduar nga ana politike. Te gjithe 
jemi te shokuar nga ato çfare  ndodhen. Gjithe seicili ne ate vend duhet te 
marre persiper pergjegjesite e veta  kushtetuese dhe ligjore.  Veprimet e 
dhuneshme te kryera gjate atij  demonstrimi duhen hetuar ne menyre te paneshme, 
pa emocione, pa ndikime  politike. Hetimi i tyre do te kerkoje nje kohe te 
gjate, por ka edhe veprime qe  duhen kryer me shpejtesi pasi kemi te bejme me 
tre viktima ku vdekja e tyre ka  ardhur si pasoje e perdorimit te armeve te 
zjarrit. Kjo gje e veshtirson shume  faktin. Eksperienca e te pakten dhjete 
viteve te fundit ka deshmuar qe Hetimi do  te Konsiderohej i plote dhe i 
gjithanshem, i paaneshem ne qofte se do te kryhej  nga nje Komision 
Nderkombetare, i cili do te nxirrte shkaktaret dhe pergjegjesit  e asaj qe ndodhi duke 
pasur parasysh pasojat shume te renda te ardhura. Ne  Kushtetuten e 
Republikes ne dispozitat e saj thuhet se "Jeta e personit mbrohet  me ligj" ashtu 
sikurse thuhet  se" Rendi Kushtetues mbrohet me  ligj".   Keto dy versione 
duhet te perbejne boshtin e hetimit ne  lidhje me kete ngjarje kaq te rende. A 
u mbrojt jeta e individeve ashtu siç  parashikohet qofte ne Kushtetuten e 
Vendit dhe ne ligjet e tjera te nxjerra ne  baze dhe per zbatim te saj, dhe ne 
se nga ana e protestueve pati tendenca per te  ushtruar dhune kunder 
Oficereve te Policise se Shtetit, ashtu sikurse duhet  hetuar ne se Rendi 
Kushtetues u mbrojt ne perputhje me Legjislacionin dhe me  Standartet e percaktuara 
apo pati perdorim te forces tej asaj qe Ligji ju ka  dhene ne dispozicion 
forcave te Mbrotjes se Rendit Kushtetues.    
INA : Pas asaj qe  ndodhi ! A mendoni se mund te mbahej gjendja nen 
kontroll, po qese ata qe e  organizuan do te qendronin ne krye te saj ? Kam 
parasyshe faktin se "Duke  ditur se ne çdo rrethane, e drejta per te protestuar 
paqesisht duhet  administruar me pergjegjesi maksimale, nderkohe qe ne 
demonstraten e 21 janarit  njerezit u lane te lire pa u udhehequr" 
Dervishi : Ne nenin 46/1 te  Kushtetutes thuhet se" Kushdo ka te drejte te 
organizohet kolektivisht per  çfaredo qellimi te ligjshem" ashtu sikurse ne 
nenin 47 paragrafi 1 dhe i 2 i  Kushtetutes thuhet se "1. Liria e tubimeve 
paqesore dhe pa arme, si dhe e  pjesemarrjes ne to eshte e garantuar. 2. 
Tubimet paqesore ne sheshe dhe ne  vendet e kalimit publik behen sipas 
procedurave te parashikuara me  ligj".   A ju garantua e drejta  e tubimeve paqesore 
dhe pa arme?  A ju garantua leja sipas procedurave qe parashikon Ligji mbi 
Tubimet dhe  Manifestimet organizatoreve te saj? Une them qe po se pame nje 
numer te  konsiderueshm njerezish ne manifestime.  Ashtu sikurse dhe kerkesa 
e bere  nga organizatoret e saj ka qene per qellime paqesore, ashtu sikurse 
dhe miratimi  i saj ka qene ne perputhje me keto te drejta dhe liri 
themelore.  Kjo pike  eshte nje nga pikat qe une permenda me larte dhe i takon 
Hetimit te nxjerre ne  se Organizatoret i lane pjesemarresit pa kontroll, pa 
lidership apo ne se tubimi  apo demonstrimi u administrua me pergjegjesi 
maksimale.  Hetimi do te  nxjerri shume gjera ne drite se çfare ndodhi ne te 
vertete ate dite me 21 Janar  2011.  
Mirepo une mendoje se  lenja jashte kontrollit te turmes i takon asaj 
shprehjes "Presonalitete pa  mend", qe mbasi veprojne pendohen dhe e kuptojne ate 
se çfare kane  bere. 
INA : Shkaku dhe ajo qe i dha nxitje kesaj situate,  gjithemon sipas 
opozites çka tha ajo para fillimit te demostrates,  ishte bere " Versioni pas 
publikimit te nje videoje qe implikonte  ish-ministrin e jashtem Ilir Meta ne 
nje afere korruptive. Mirepo, ai dha  doreheqjen dhe i hapi rrugen çdo hetimi 
. Pra a te duket se ajo  eshte  siperfaqesore, duke pare ate qe ndodhi, si 
mendoni  ju ? 
Dervishi :  Une nuk mendoje qe  incidentet e dhuneshme erdhen sipasoje e 
publikimit te nje Videoje qe implikonte  ish-Ministrin Ilir Meta. Ne nje 
shoqeri  demokratike ndryshimet e Qeverive behen vetem nepermjet votes se lire.   
Shqipetaret nuk kane asnje pergjigje zyrtare nga organi i Akuzes ne lidhje 
me  ate Videoje.  Me sa di une hetimi vazhdon per ate Videjo. Ne momentin 
kur  ndodhi kjo ngjarje e rende Ilir Meta, nuk ishte me Zv/Kryeminister apo 
Minister.  Çfare do qe te thuhet se incidentet e dhuneshme erdhen sipasoje e 
asaj Videjo,  nuk justifikonin dhe nuk justifikojne ne asnje rast veprimet e 
dhuneshme dhe  ardhjen e pasojave tragjike. 
INA : Ne Tirane pas  ketyre ngjarjeve te renda, Kryeprokurorja e Shqiperise 
zonja Ina Rama, u  tha se" shpalli nje rast te paprecedente ne historine e 
shteteve  demokratike, vete 12 ore pas incidentit nxorri flete arrestin e 6 
krereve te  Gardes Kombetare pa filluar hetimet dhe me pase arrestimi u 
quajt lapsus duke e  zevndesuar me ndalim. Ky raste thane disa naliste ne 
pergjithesi, ishte i  pa precedent  edhe ne historine e Akuzes se Shtetit, ku per 
here te  pare, ndodhte qe Kryeprokurorja e Shtetit, shfaqet hapur kunder  
shtetit.  A jeni ju dakorte me kete konstatim te analisteve nga  Shqiperia, 
dhe pse ? 
Dervishi : Siç e tham edhe ne fillim  kemi te bejme me nje ngjarje shume, 
shume te rende, ndoshta me e renda ne dhjete  vitet e fundit. Veprimet e 
Institucionit te Akuzes bazohen ne Kodin e Procedures  Penale te Republikes se 
Shqiperise dhe ne ligjin “per Prokurorine”.  Ne  Nenin 24 te Kodit te 
procedures Penale, thuhet se; " Prokurori ushtron ndjekjen  penale, ben hetime, 
kontrollon hetimet paraprake, ngre akuze ne gjykate dhe merr  masa per 
ekzekutimin e vendimeve gjyqesore penale". Po keshtu ne vazhdim  Prokurori, kur 
ankimi ose autorizimi per procedim  nuk eshte i domosdoshem  ushtron ndjekjen 
penale kryesisht". Kjo do te thote qe hetimi i kesaj ngjarje te  madhe me 
keto permsa nuk ka nevoje per Kallezime, fillon kryesisht dhe hetohet  ne te 
gjithe spektrin pa perjashtim, pa emocione, paparagjykime, duke ruajtur  
sekretin hetimor, duke ruajtur lirite e te drejtave te njeriut.  Hetimet  per 
ngjarje te tilla gjithnje do te krijojne perplasje mes institucioneve, mes  
personaliteteve politike etj.. Ne te tilla ngjarje me permasa te tilla,  
Mosngutja ne arritjen e konkluzioneve eshte çelesi i suksesit. Duke mos u  nxituar 
ne kryerjen e veprimeve, ben shmangien dhe ul ne menyre te  konsiderueshme 
numerin e gabimeve qe ndoshta jane edhe teknike, por qe behen  object i 
interpretimeve ne nje sens te padesheruar.   
Nga ana tjeter nuk  duhet ngaterruar "Ndalimi me Arrestin" ne burg, si mase 
shternguese te vendosur  nga ana e Gjykates. Ne Kreun e III te Kodit te 
Procedures Penale flitet per  "Arrestimin ne Flagrance dhe Ndalimin". Sipas 
informacioneve te publikuara ne  Media, TV-te, behet fjale per "Ndalime te 
urdheruar nga Prokuroria per gjashte  oficer madhore te Gardes se Republikes te 
cilet kane qene ne detyre e siper ne  ruajtjen e Godines se Kryeministrise 
me daten 21 Janar 2011.  Ne nenin 253  te K. Pr. Penale "Ndalimi i te 
dyshuarit per nje krim" thuhet se "Kur ka shkaqe  te  bazuara per te menduar se ka 
rrezik ikje, prokurori urdheron  ndalimin  e personit qe dyshohet per nje 
krim, per te cilin ligji cakton  denimin me  burgim jo me te ulet ne maksimum 
se dy vjet" deri ketu nuk ka  asnje problem ligjore. Por siç e thashe edhe 
me larte "Ndalimet e urdheruara nga  Prokurori" ne kete rast bejne fjale per 
gjashte Oficere Madhore te Gardes se  Republikes te cilet ne momentin qe 
kerkohet ose urdherohet ndalimi i tyre, apo  per kohen per te cilin Prokurori 
ka dyshim se ata individualisht   kane  kryer nje krim dhe se Prokurori ka te 
dhena te mjaftueshme, ata mund  te largohen, kishin qene duke ushtruar nje 
detyre, e cila eshte lehtesisht e  verifikueshme. 
Per te ndaluar kete  veprim te Prokurorit, ligjevensi, ne nenin 254 thote 
se " Arrestimi ose Ndalimi  nuk lejohet kur nga rrethanat e faktit del se 
veprimi eshte  kryer gjate ushtrimit te nje detyre........". Ketu nuk ka nevoje 
per koment me  te gjate.  Mendoje qe ka nje mungese komunikimi midis 
institucioneve,  mosnjohje  dhe mosrespektim total te ligjit, gje qe 
sjelleeprobleme madhore  ndoshta edhe te pariparueshme.   Te gjitha ankesat ne lidhje me 
nje  arrestim ne flagrance apo nje ndalim i drejtohen Gjykates. e cila 
vlerson ne se  Arrestimi ose Ndalimi ka qene ose jo i ligjshem dhe se dyshimi ka 
qene i  arsyeshem dhe i mbeshtutur ne evidence qe tregon se personat kane 
pergjegjesi  penale sipas dispozitave te Kodit Penal, dhe se ata kane tendenca 
qe te largohen  apo t'i fshihen hetimit apo gjykimit. Te dy palet le t'i 
drejtohen Gjykates dhe  jam shume i bindur qe Gjykata do te jete ne gjendje te 
vleresoje perfundimisht  dhe te zgjidhe kete problem konform te K.Pr. 
Penale.  
INA : Duke pare ate çfare ndodhi a mendon  se Institucionet e shtetit dhe 
punonjesit ne detyre jane te shenjte e te  paprekshem, ashtu sikurse eshte 
edhe mbrojtja dhe kujdesi per jeten e qytetareve  ? si kudo ne boten e 
civilizuar, e kam fjalen si ne ne SHBA, si per  shembull. 
Dervishi  :  Une mendoje qe  nuk ka vend per krahasime. Institucionet e 
shtetit ketu ne SHBA jane vertete te  paprekshme, ashtu sikurse dhe punonjesit 
e saj. Mbrotja ligjore per punonjesit  eshte deri ne ate mase sa ata nuk 
abuzojne e pushtetin, ndryshe ligji i  ndeshkon. Pra, nuk ka imunitet ne 
kuptimin klasik. Edhe per ata qe zgjidhen me  vote imuniteti eshte vetem per 
brenda ne salle ku ata ushtrojne veprimtari  publike, por jo jashte saj. Ata 
pergjigjen si te gjithe qytetaret e tjere te  vendit. Policia qofte ajo lokale 
apo e shtetit kur abuzojne ne detyre, kur  ushtrojne force me shume se duhet, 
natyrisht qe pergjigjen para ligjit. Forcat e  Rendit ne te gjithe boten 
jane mbrotjesit dhe ruajtesit e atij rendi,  pavaresisht nga emeri i qeverise. 
Edhe ketu ndodhin ngjarje te renda, edhe ketu  ka retorika politike, 
ndoshta dhe qe nxisin fenomene negative, por shumica  udhehiqet nga parimet me te 
larta te bashkejeteses dhe te  tolerances. 
INA :Disa mendia pro zotit  Rama, ngacmuan me shkrime dhe deklerata dke 
hequr paralele me  " ngjarjet e fundit ne Tunizi  dhe benin thirrje se ato 
duhej  sipas tyre te ndodhnin ne Tirane".  Çfare ka  te perbashket dhe çfare 
ndryshon mes ketyre dy protestave  ? 
Dervishi  :  Kemi te bejme  me dy vende krejt te ndryshme. Tunizia nje vend 
me te burgosure politike dhe  Shqiperia vend anetare i Natos i konsideruar 
vend demokratik nga aleatet  nderkombetare.  
INA :Pse mendoni ju se nuk  u more seriozisht deklerata e Ambasades 
amerikane, e cila nje dite para  protestes beri thirrje qe ajo te ishte paqesore 
dhe  konstruktive?  
Dervishi  :  Ngjarjet e  renda qe ndodhen tregojne se ajo deklarate e bere 
nga Ambasada e vendit me  aleate te Shqiperise nuk gjeti konsideraten e 
duhur nga ana e organizatoreve te  tubimit ne fjale.   Ambasada Amerikane 
gjithnje eshte gjendur prane te  gjitheve kur gjerat kane shkruar drejt acarimit. 
Êshte perpjekje maksimale e saj  qe Shqiperia te aderoje si e barabarte ne 
strukturat euro-atlantike dhe se ajo  gjithnje nepermjet perfaqesueseve te 
saj ka kerkuar gjithnje ekzistencen e nje  dialogu te emancipuar ndermjet 
forcave te ndryshme politike. Kjo vetem dhe vetem  per faktin qe ato te shikojne 
me larg se interesat e tyre politike, te shikojne  ardhemerine e vendit dhe 
prosperitetin e  Popullit Shqiptare qe vertete ka  hequr shume ne keto 100 
vjetet e fundit.  
INA :  Pase  ketyre ngjarjeve, a mendoni se ekziston rreziku i krijimit te 
nje "krize  institucionale per shkak te polarizimit" te jetes politike ne 
Shqiperi ?  
Dervishi  :  Shpresoje qe jo  dhe te gjithe t'i kthehen dialogut te ulen e 
t'i diskutojne gjerat realisht, te  forcojne rendin, ligjin, t'i kthehen 
punes. Ne qofte se situata do te vazhdoje  te rendohet apo te acarohet me tej 
dhe rreziku i nje ngerci institucional mund  te ekzistoje, mund te behet i 
dukshem. 
INA : Nje pyetje ne  aspektin politik te kesaj situate: Prej zgjedhje te 28 
qershorit opozita  ende nuk po kuptohet se çfare kerkon, thone shume 
analiste te çeshtjeve  shqiptare ketu ne SHBA - A jeni ju ne gjendje t'a kuptoni 
se çfare qellimi  ka opozita dhe lideri i saj zoti Rama me ke levizje pas 
levizjesh qe po  bene ? 
Dervishi  : Çdo opozite ne  çdo vend te botes, qe ne momentin qe formohet 
qeveria e dale nga zgjedhjet,  synimin dhe qellimin e vetem dhe  kryesore qe 
ka dhe qe i ve vetes eshte te  arrije te marre pushtetin. Ne vendet 
demokratike pushteti ndryshon vetem  nepermjet votes se lire. 
INA : Se  fundi :Sipas jush si mund te zgjidhet, dhe cila do te jete 
zgjidhja e kesaj  situate te krijuar pas demostratave te dhuneshme ne  Shqiperi ? 
Dervishi  : Situata zgjidhet  vetem ne menyre demokratike.  Nuk ka dhe nuk 
duhet te kete zgjidhje me  dhune, pasi ajo zgjidhje  ka kosto te renda dhe 
zgjidhjet jane shume, shume  te perkohshme. Ulja ne dialog konstruktive do te 
çoje patjeter ne gjetjen e  zgjidhjes. Dhuna nuk ka sjelle dhe nuk do te 
sjelle te mira ndonjehere ne  Shqiperi. Vendi nuk duhet te shkoje mbrapa, 
Njerezit, qofshin ata ne pushtet,  qofshin ne opozite, qofshin qytetare te 
thjeshte, duhet te shikojne me optimizem  nga e ardhmja.    
INA :: Ju faleminderit  ! 
Dervishi  : Gjithashtu Ju  Faleminderit. 
Intervistoje BEQIR  SINA 
(Box) 
Avokati Fatos Dervishi  :  

Fatos Dervishi lindi  me 18 dhjetor 1965. Ka qene Zevendes Prokurori 
Pergjithshem i Republikes se  Shqiperise nga viti 1994 deri ne vitin 1998. Gjate 
kohes qe ai ishte ne detyre  ka hetuar shume çeshtje te rendesishme, siç jane 
çeshtja "Nano", çeshtja e 5  Minoritareve, çeshtjen "Arsid" si dhe nje 
numer te madh çeshtjesh te  tjera. 
Ne  vitin 1998 ai emigroi ne ShBA dhe u vendos ne New York. Ne Shkurt te 
vitit 2006 ai kaloj provimin e avokatise ne  shtetin e New Yorkut. Ai eshte 
Partner ne Firmen Ligjore "Dervishi, Levine &  Morgan, P.C.", firme kjo qe 
ushtron praktiken e saj ligjore ne qytetin e New  Yorkut. Zoti Dervishi ka dhe 
dy partnere te tjere te cilet quhen Jared T. LEVINE  dhe Duane R. MORGAN.  
Kjo firme eshte nje firme  ligjore qe merret vetem me demtime personale. 
Firma e Z. Dervishi ka qene, eshte  dhe do te jete ne sherbim te komunitetit 
shqiptare ne shtetin e New Yorkut si  dhe me gjere. Deri tani zoti Dervishi 
dhe partneret e tij kane punuar si avokate  tek firma ligjore "lipsig, 
Shapey, Manus & Moverman, P.C.". Qe nga data 23  Shtator 2008 ai se bashku me dy 
partneret e tij Z. Levine dhe Z. Morgan  themeluan dhe krijuan firmen e tyre 
ligjore. Te gjithe shqiptaret kudo qe jane  ne shtetin e New Yorkut apo ne 
shtete te tjera jane te mirepritur te drejtojne  pyetje dhe te kerkojne 
konsultime. 
Ai eshte:   
Anetar i Odes se  Avokateve te Shtetit te Nju Jorkut  
Anetar i Shoqates  Gjyqesore Shtetit te Nju Jorkut per Avokatet  
Anetar i Shoqates se  Avokateve Amerikane  
Anetar i Odes se  Avokateve te Nderkombetare  
Anetar i Madison Who’s  Who 
Edukimi: Universiteti i  Tiranes SHKOLLA E LIGJIT, 1989 Pace University 
Shkolla e Ligjit, New York, 2004  I lindur ne Burrel, Shqiperi jeton ne Nju 
Jork - SHBA prej me shume se 10  vjete       
 
Intervistë të  posaqme për INA, avokati i njohur në Nju Jork, Fatos 
Dervishi,  ish- Zv/prokuror i Përgjithshëm i Shqipërisë 
Dervishi "... ka një mungesë komunikimi midis  institucioneve, mosnjohje  
dhe  mosrespektim total të ligjit, gjë që sjellë probleme madhore ndoshta 
edhe të  pariparueshme"  
Në një intervistë  të posaqme për INA, avokati i njohur në Nju Jork, Fatos 
Dervishi,  ish- Zv/prokuror i Përgjithshëm i Shqipërisë, fletë gjerësishtë 
për  demostratat e dhunëshme të 21 janarit në Tiranë, ku humbën jetën tre 
demostrues  dhe u plagosën më shumë se 50 vetë në mesin e tyre edhe rrteh 25 
policë. Avokati  e quajti ngjarjen si mjaft të rëndë dhe shumë e dhimbëshme 
për të  gjithë qytetarët Shqiptarë, qofshin brenda dhe jashtë vendit. Sipas 
Dervishit, i  takon Hetimit të nxjerrë në se Organizatorët i lanë 
pjesemarrësit pa kontroll,  pa lidership apo në se tubimi apo demonstrimi u administrua 
me përgjegjësi  maksimale.!? Ai tha se në vendet demokratike dhe kudo në 
botë pra, "Në një  shoqëri demokratike ndryshimet e Qeverive bëhen vetëm 
nëpërmjet votës së lirëdhe  jo me demostrata të dhunëshme" Dervishi vë në pahë 
faktin sepse "Ngjarjet e  rënda që ndodhen treguan se deklaratë e bërë nga 
Ambasada e SHBA-ës,  vendit më aleatë të Shqipërisë, nuk gjeti konsideratën e 
duhur nga ana e  organizatorëve të tubimit në fjalë!. Në fund të kësaj 
inteviste ai i tha  gazetarit tonë në Nju Jork, Beqir Sina, se se : "Situata 
zgjidhet vetëm në  mënyrë demokratike. Nuk ka dhe nuk duhet të këtë zgjidhje me 
dhunë, pasi ajo  zgjidhje  ka kosto të rënda dhe zgjidhjet janë shumë, shumë 
të përkohshme."  Si konkluzion avokati Fatos Dervishi një ish- Zv/prokuror i 
Përgjithshëm i  Shqipërisë, tha se" Ulja në dialog konstruktive do të çojë 
patjetër në  gjetjen e zgjidhjes". 
 (http://www.facebook.com/photo.php?pid=816282&id=701888531)  
INA :   Zoti Dervishi ju keni qënë ish Zv/prokuror i Përgjithshëm i  
Shqipërisë, ndërkohë keni më shumë se 10 vjet që jeni duke ushtruar profesionin  e 
avokatit në drejtësinë Amerikane. Si e komentoni situatën më të fundit pas  
ngjarjeve të 21 janarit ? 
Dervishi  : Ngjarje e rëndë dhe shumë e dhimbëshme për të gjithë  qytetarët 
Shqiptarë, qofshin brenda dhe jashtë vendit. Unë personalisht  dëshirojë që 
të shpreh ngushëllimet e mija personale, familjeve të  atyre  që humbën 
jetën tragjikisht gjatë tubimeve, ashtu sikurse i urojë të gjithë të  
dëmtuarëve qofshin këta Përfaqësues të Policisë së Shtetit apo qytetarë të  dëmtuar 
shërim sa më të shpejtë.  Në këto 20 vjetët e fundit vazhdimisht  kemi parë 
dhe ndjekur skena të tilla. Kemi parë dhe përjetuar 1997, 1998 dhe së  fundi 
21 Janarin e 2011.  Situatë tejet e rënduar nga ana politike. Të  gjithë 
jemi të shokuar nga ato çfarë ndodhen. Gjithë seicili në atë vend duhet  të 
marrë përsipër përgjegjësitë e veta kushtetuese dhe ligjore.  Veprimet e  
dhunëshme të kryera gjatë atij demonstrimi duhen hetuar në mënyrë të panëshme,  
pa emocione, pa ndikime politike. Hetimi i tyre do të kërkojë një kohë të 
gjatë,  por ka edhe veprime që duhen kryer me shpejtesi pasi kemi të bejmë me 
tre  viktima ku vdekja e tyre ka ardhur si pasojë e përdorimit të armëve të 
zjarrit.  Kjo gjë e vështirson shumë faktin. Eksperienca e të paktën dhjetë 
viteve të  fundit ka dëshmuar që Hetimi do të Konsiderohej i plotë dhe i 
gjithanshëm, i  paanëshëm në qoftë se do të kryhej nga një Komision 
Ndërkombëtarë, i cili do të  nxirrte shkaktarët dhe përgjegjësit e asaj që ndodhi duke 
pasur parasysh pasojat  shumë të rënda të ardhura. Në Kushtetutën e 
Republikës në dispozitat e saj  thuhet se "Jeta e personit mbrohet me ligj" ashtu 
sikurse thuhet  se" Rendi  Kushtetues mbrohet me ligj".   Këto dy versione 
duhet të përbëjnë  boshtin e hetimit në lidhje me këtë ngjarje kaq të rëndë. A u 
mbrojt jeta e  individeve ashtu siç parashikohet qoftë në Kushtetuten e 
Vendit dhe në ligjet e  tjera të nxjerra në bazë dhe për zbatim të saj, dhe në 
se nga ana e protestueve  pati tendenca për të ushtruar dhunë kundër 
Oficerëve të Policisë së Shtetit,  ashtu sikurse duhet hetuar në se Rendi 
Kushtetues u mbrojt në përputhje me  Legjislacionin dhe me Standartet e përcaktuara 
apo pati përdorim të forcës tej  asaj që Ligji ju ka dhënë në dispozicion 
forcave të Mbrotjes së Rendit  Kushtetues.   
INA : Pas  asaj që ndodhi ! A mendoni se mund të mbahej gjendja nën 
kontroll, po qese ata  që e organizuan do të qëndronin në krye të saj ? Kam 
parasyshë faktin se  "Duke ditur se në çdo rrethanë, e drejta për të protestuar 
paqësisht duhet  administruar me përgjegjësi maksimale, ndërkohë që në 
demonstratën e 21 janarit  njerëzit u lanë të lirë pa u udhehequr" 
Dervishi  : Në nenin 46/1 të Kushtetutes thuhet se" Kushdo ka të drejtë të  
organizohet kolektivisht për çfarëdo qëllimi të ligjshëm" ashtu sikurse në 
nenin  47 paragrafi 1 dhe i 2 i Kushtetutes thuhet se "1. Liria e tubimeve 
paqësore dhe  pa armë, si dhe e pjesëmarrjes në to është e garantuar. 2. 
Tubimet paqësore në  sheshe dhe në vendet e kalimit publik bëhen sipas 
procedurave të parashikuara me  ligj".   A ju garantua e drejta  e tubimeve paqësore 
dhe pa armë?  A ju garantua leja sipas procedurave që parashikon Ligji mbi 
Tubimet dhe  Manifestimet organizatorëve të saj? Unë them që po se pamë një 
numër të  konsiderueshm njerëzish në manifestime.  Ashtu sikurse dhe kërkesa 
e bërë  nga organizatorët e saj ka qënë për qëllime paqësore, ashtu sikurse 
dhe miratimi  i saj ka qënë në përputhje me këto të drejta dhe liri 
themelore.  Kjo pikë  është një nga pikat që unë përmenda më lartë dhe i takon 
Hetimit të nxjerrë në  se Organizatorët i lanë pjesemarrësit pa kontroll, pa 
lidership apo në se tubimi  apo demonstrimi u administrua me përgjegjësi 
maksimale.  Hetimi do të  nxjërri shumë gjëra në dritë se çfarë ndodhi në të 
vërtetë atë ditë më 21 Janar  2011.  
Mirëpo unë mendojë se  lënja jashtë kontrollit të turmës i takon asaj 
shprehjes "Presonalitete pa  mend", që mbasi veprojnë pendohen dhe e kuptojnë atë 
se çfarë kanë  bërë. 
INA : Shkaku  dhe ajo që i dha nxitje kësaj situate, gjithëmon sipas 
opozitës çka tha  ajo para fillimit të demostratës, ishte bërë " Versioni pas  
publikimit të një videoje që implikonte ish-ministrin e jashtëm Ilir Meta në 
një  aferë korruptive. Mirëpo, ai dha dorëheqjen dhe i hapi rrugën çdo hetimi 
.  Pra a të duket se ajo  është sipërfaqësore, duke parë atë që ndodhi,  si 
mendoni ju ? 
Dervishi  :  Unë nuk mendojë që incidentet e dhunëshme erdhën  sipasojë e 
publikimit të një Videoje që implikonte ish-Ministrin Ilir Meta. Në një 
shoqëri  demokratike ndryshimet e Qeverive bëhen vetëm nëpërmjet votës së lirë.   
Shqipëtarët nuk kanë asnjë përgjigje zyrtare nga organi i Akuzës në lidhje 
me  atë Videoje.  Me sa di unë hetimi vazhdon për atë Videjo. Në momentin 
kur  ndodhi kjo ngjarje e rëndë Ilir Meta, nuk ishte më Zv/Kryeministër apo 
Ministër.  Çfarë do që të thuhet se incidentet e dhunëshme erdhën sipasojë e 
asaj Videjo,  nuk justifikonin dhe nuk justifikojnë në asnjë rast veprimet e 
dhunëshme dhe  ardhjen e pasojave tragjike. 
INA :  Në Tiranë pas këtyre ngjarjeve të rënda, Kryeprokurorja e Shqipërisë 
 zonja Ina Rama, u tha se" shpalli një rast të paprecedentë në  historinë e 
shteteve demokratike, vetë 12 orë pas incidentit nxorri fletë  arrestin e 6 
krerëve të Gardës Kombëtare pa filluar hetimet dhe më pasë  arrestimi u 
quajt lapsus duke e zevndësuar me ndalim. Ky rastë thanë disa  nalistë në 
përgjithësi, ishte i pa precedent  edhe në historinë e  Akuzës së Shtetit, ku për 
herë të parë, ndodhte që Kryeprokurorja e  Shtetit, shfaqet hapur kundër 
shtetit.  A jeni ju dakortë me këtë konstatim  të analistëve nga Shqipëria, 
dhe pse ? 
Dervishi  : Siç e tham edhe në fillim kemi të bëjmë me një ngjarje shumë,  
shumë të rëndë, ndoshta më e rënda në dhjetë vitet e fundit. Veprimet e  
Institucionit të Akuzës bazohen në Kodin e Procedurës Penale të Republikës së  
Shqipërisë dhe në ligjin “për Prokurorinë”.  Në Nenin 24 të Kodit të  
procedurës Penale, thuhet se; " Prokurori ushtron ndjekjen penale, bën hetime,  
kontrollon hetimet paraprake, ngre akuze në gjykatë dhe merr masa për  
ekzekutimin e vendimeve gjyqësore penale". Po kështu në vazhdim  Prokurori, kur 
ankimi ose autorizimi për procedim  nuk është i domosdoshëm  ushtron ndjekjen 
penale kryesisht". Kjo do të thotë që hetimi i kësaj ngjarje të  madhe me 
këto përmsa nuk ka nevojë për Kallëzime, fillon kryesisht dhe hetohet  në të 
gjithë spektrin pa përjashtim, pa emocione, paparagjykime, duke ruajtur  
sekretin hetimor, duke ruajtur liritë e të drejtave të njeriut.  Hetimet  për 
ngjarje të tilla gjithnjë do të krijojnë përplasje mes institucioneve, mes  
personaliteteve politike etj.. Në të tilla ngjarje me përmasa të tilla,  
Mosngutja në arritjen e konkluzioneve është çelësi i suksesit. Duke mos u  
nxituar në kryerjen e veprimeve, bën shmangien dhe ul në mënyrë të  konsiderueshme 
numërin e gabimeve që ndoshta janë edhe teknike, por që bëhen  object i 
interpretimeve në një sens të padëshëruar.   
Nga ana tjetër nuk  duhet ngatërruar "Ndalimi me Arrestin" në burg, si masë 
shtërnguese të vendosur  nga ana e Gjykatës. Në Kreun e III të Kodit të 
Procedurës Penale flitet për  "Arrestimin në Flagrancë dhe Ndalimin". Sipas 
informacioneve të publikuara në  Media, TV-të, bëhët fjalë për "Ndalime të 
urdhëruar nga Prokuroria për gjashtë  oficer madhorë të Gardës së Republikës të 
cilët kanë qënë në dëtyrë e sipër në  ruajtjen e Godinës së Kryeministrisë 
më datën 21 Janar 2011.  Në nenin 253  te K. Pr. Penalë "Ndalimi i të 
dyshuarit për një krim" thuhet se "Kur ka shkaqe  të  bazuara për të menduar se ka 
rrezik ikje, prokurori urdhëron  ndalimin  e personit që dyshohet për një 
krim, për të cilin ligji cakton  dënimin me  burgim jo më të ulët në maksimum 
se dy vjet" deri këtu nuk ka  asnjë problem ligjorë. Por siç e thashë edhe 
më lartë "Ndalimet e urdhëruara nga  Prokurori" në këtë rast bëjne fjalë për 
gjashtë Oficerë Madhorë të Gardës së  Republikës të cilët në momentin që 
kërkohet ose urdhërohet ndalimi i tyre, apo  për kohën për të cilin Prokurori 
ka dyshim se ata individualisht   kanë  kryer një krim dhe se Prokurori ka të 
dhëna të mjaftueshme, ata mund  të largohen, kishin qënë duke ushtruar një 
detyrë, e cila është lehtësisht e  verifikueshme. 
Për të ndaluar këtë  veprim të Prokurorit, ligjëvënsi, në nenin 254 thotë 
se " Arrestimi ose Ndalimi  nuk lejohet kur nga rrethanat e faktit del se 
veprimi është  kryer gjatë ushtrimit të një detyre........". Këtu nuk ka nevojë 
për koment më  të gjatë.  Mendojë që ka një mungesë komunikimi midis 
institucioneve,  mosnjohje  dhe mosrespektim total të ligjit, gjë që 
sjelleëprobleme madhore  ndoshta edhe të pariparueshme.   Të gjitha ankesat në lidhje me 
një  arrestim në flagrancë apo një ndalim i drejtohen Gjykatës. e cila 
vlerson në se  Arrestimi ose Ndalimi ka qënë ose jo i ligjshëm dhe se dyshimi ka 
qënë i  arsyeshëm dhe i mbeshtutur në evidencë që tregon se personat kanë 
përgjegjësi  penale sipas dispozitave të Kodit Penal, dhe se ata kanë tendenca 
që të largohen  apo t'i fshihen hetimit apo gjykimit. Të dy palët le t'i 
drejtohen Gjykatës dhe  jam shumë i bindur që Gjykata do të jetë në gjëndje të 
vleresojë përfundimisht  dhe të zgjidhë këtë problem konform të K.Pr. 
Penale.  
INA : Duke  parë atë çfarë ndodhi a mendon se Institucionet e shtetit dhe 
punonjësit në  detyrë janë të shenjtë e të paprekshem, ashtu sikurse është 
edhe mbrojtja dhe  kujdesi për jetën e qytetarëve ? si kudo në botën e 
civilizuar, e kam  fjalën si ne në SHBA, si për shembull. 
Dervishi  :  Unë mendojë që nuk ka vend për krahasime. Institucionet  e 
shtetit këtu në SHBA janë vërtetë të paprekshme, ashtu sikurse dhe punonjësit  
e saj. Mbrotja ligjore për punonjësit është deri në atë masë sa ata nuk 
abuzojnë  e pushtetin, ndryshe ligji i ndëshkon. Pra, nuk ka imunitet në 
kuptimin klasik.  Edhe për ata që zgjidhen me votë imuniteti është vetëm për brenda 
në sallë ku  ata ushtrojnë veprimtari publike, por jo jashtë saj. Ata 
përgjigjen si të gjithë  qytetarët e tjerë të vendit. Policia qoftë ajo lokale 
apo e shtetit kur abuzojnë  në detyrë, kur ushtrojnë forcë më shumë se duhet, 
natyrisht që përgjigjen para  ligjit. Forcat e Rendit në të gjithë botën 
janë mbrotjesit dhe ruajtesit e atij  rendi, pavarësisht nga emëri i qeverisë. 
Edhe këtu ndodhin ngjarje të rënda,  edhe këtu ka retorika politike, ndoshta 
dhe që nxisin fenomene negative, por  shumica udhehiqet nga parimet më të 
larta të bashkëjetesës dhe të  tolerancës. 
INA :Disa  mendia pro zotit Rama, ngacmuan me shkrime dhe deklerata dke 
hequr  paralele me " ngjarjet e fundit në Tunizi dhe bënin thirrje se ato  
duhej sipas tyre të ndodhnin në Tiranë".  Çfarë ka të përbashkët  dhe çfarë 
ndryshon mes këtyre dy protestave  ? 
Dervishi  :  Kemi të bëjmë me dy vende krejt të ndryshme. Tunizia një  vend 
me të burgosure politikë dhe Shqipëria vend anetarë i Natos i konsideruar  
vend demokratik nga aleatet ndërkombëtare.  
INA :Pse  mendoni ju se nuk u morë seriozisht deklerata e Ambasadës 
amerikane, e cila një  ditë para protestës bëri thirrje që ajo të ishte paqësore 
dhe  konstruktive?  
Dervishi  :  Ngjarjet e rënda që ndodhen tregojnë se ajo deklaratë e  bërë 
nga Ambasada e vendit më aleatë të Shqipërisë nuk gjeti konsideratën e  
duhur nga ana e organizatorëve të tubimit në fjalë.   Ambasada  Amerikane 
gjithnjë është gjendur pranë të gjithëve kur gjërat kanë shkruar drejt  acarimit. 
Êshtë përpjekje maksimale e saj që Shqipëria të aderojë si e barabartë  në 
strukturat euro-atlantike dhe se ajo gjithnjë nëpërmjet përfaqësueseve të saj 
 ka kërkuar gjithnjë ekzistencën e një dialogu të emancipuar ndërmjet 
forcave të  ndryshme politike. Kjo vetëm dhe vetëm për faktin që ato të shikojnë 
me larg se  interesat e tyre politike, të shikojnë ardhëmërinë e vendit dhe 
prosperitetin  e  Popullit Shqiptarë që vërtetë ka hequr shumë në këto 100 
vjetët e  fundit.  
INA :  Pasë  këtyre ngjarjeve, a mendoni se ekziston rreziku i krijimit të 
një "krize  institucionale për shkak të polarizimit" të jetës politike në 
Shqipëri ?   
Dervishi  :  Shpresojë që jo dhe të gjithë t'i kthehen dialogut të  ulen e 
t'i diskutojnë gjërat realisht, të forcojnë rendin, ligjin, t'i kthehen  
punës. Në qoftë se situata do të vazhdojë të rëndohet apo të acarohet më tej 
dhe  rreziku i një ngërci institucional mund të ekzistojë, mund të bëhet i  
dukshëm. 
INA : Një  pyetje në aspektin politik të kësaj situate: Prej zgjedhje të 28 
qershorit  opozita ende nuk po kuptohet se çfarë kërkon, thonë shumë 
analistë të çështjeve  shqiptare këtu në SHBA - A jeni ju në gjendje t'a kuptoni 
se çfarë qëllimi  ka opozita dhe lideri i saj zoti Rama me kë lëvizje pas 
lëvizjesh që po  bënë ? 
Dervishi  : Çdo opozitë në çdo vend të botës, që në momentin që  formohet 
qeveria e dalë nga zgjedhjet, synimin dhe qëllimin e vetëm dhe   kryesorë që 
ka dhe që i vë vetes është të arrijë të marrë pushtetin. Në vëndet  
demokratikë pushteti ndryshon vetëm nëpërmjet votës së  lirë. 
INA : Së  fundi :Sipas jush si mund të zgjidhet, dhe cila do të jetë 
zgjidhja e kësaj  situate të krijuar pas demostratave të dhunëshme në  Shqipëri ? 
Dervishi  : Situata zgjidhet vetëm në mënyrë demokratike.  Nuk  ka dhe nuk 
duhet të këtë zgjidhje me dhunë, pasi ajo zgjidhje  ka kosto të  rënda dhe 
zgjidhjet janë shumë, shumë të përkohshme. Ulja në dialog konstruktive  do të 
çojë patjetër në gjetjen e zgjidhjes. Dhuna nuk ka sjellë dhe nuk do të  
sjellë të mira ndonjehërë në Shqipëri. Vendi nuk duhet të shkojë mbrapa,  
Njerëzit, qofshin ata në pushtet, qofshin në opozitë, qofshin qytetarë të  
thjeshtë, duhet të shikojnë me optimizëm nga e ardhmja.     
INA ::  Ju faleminderit ! 
Dervishi  : Gjithashtu Ju Faleminderit. 
Intervistojë  BEQIR SINA 
(Box) 
Avokati Fatos  Dervishi :  

Fatos Dervishi lindi më  18 dhjetor 1965. Ka qenë Zëvendës Prokurori 
Përgjithshëm i Republikës së  Shqipërisë nga viti 1994 deri në vitin 1998. Gjatë 
kohës që ai ishte në detyrë  ka hetuar shumë çështje të rëndësishme, siç janë 
çështja "Nano", çështja e 5  Minoritarëve, çështjen "Arsid" si dhe një 
numër të madh çështjesh të tjera. 
Në vitin  1998 ai emigroi në ShBA dhe u vendos në New York. Në Shkurt të 
vitit 2006 ai  kaloj provimin e avokatisë në shtetin e New Yorkut. Ai është 
Partner në Firmën  Ligjore "Dervishi, Levine & Morgan, P.C.", firme kjo që 
ushtron praktikën e  saj ligjore në qytetin e New Yorkut. Zoti Dervishi ka dhe 
dy partnerë të tjerë  të cilët quhen Jared T. LEVINE dhe Duane R. MORGAN.  
Kjo firmë  është një firmë ligjore që merret vetëm me dëmtime personale. 
Firma e Z.  Dervishi ka qenë, është dhe do të jetë në shërbim te komunitetit 
shqiptare në  shtetin e New Yorkut si dhe më gjerë. Deri tani zoti Dervishi 
dhe partneret e  tij kanë punuar si avokate tek firma ligjore "lipsig, 
Shapey, Manus &  Moverman, P.C.". Që nga data 23 Shtator 2008 ai së bashku me dy 
partneret e tij  Z. Levine dhe Z. Morgan themeluan dhe krijuan firmën e tyre 
ligjore. Të gjithë  shqiptarët kudo qe janë në shtetin e New Yorkut apo në 
shtete të tjera janë të  mirëpritur të drejtojnë pyetje dhe te kërkojnë 
konsultime. 
Ai është:  
Anëtar i Odës së  Avokatëve të Shtetit të Nju Jorkut  
Anëtar i Shoqatës  Gjyqësore Shtetit të Nju Jorkut për Avokatët  
Anëtar i Shoqatës së  Avokatëve Amerikanë  
Anëtar i Odës së  Avokatëve të Ndërkombëtare  
Anëtar i Madison Who’s  Who
Edukimi: Universiteti i  Tiranes SHKOLLA E LIGJIT, 1989 Pace University 
Shkolla e Ligjit, New York, 2004  I lindur në Burrel, Shqipëri jeton në Nju 
Jork - SHBA prej më shumë se 10  vjetë