Re: mensen die gebruik maken van censuurdiensten

At 2006-03-26 10:37, Andre Engels wrote:
>Op 26-3-06 heeft Jaap van Ganswijk<ganswijk-qWit8jRvyhVmR6Xm/[email protected]> het volgende geschreven:
>
>> >Niet Wikipedia in ieder geval.
>>
>> Nee, maar door mee te werken aan het omzeilen van
>> een censuur-systeem in een geval waarin de censuur
>> onterecht is werk je mee aan het censuursysteem.
>
>We werken niet mee aan het omzeilen van een centuursysteem. Er is
>helemaal geen censuur in het spel. Bovendien, als mensen zichzelf gaan
>zitten censureren, dan heb ik daar geen probleem mee.

Huh mensen die voor zichzelf censureren? Dus voordat
ze naar een film kijken bekijken ze hem eerst zelf om
te zien of hij voor hen gecensureerd dient te worden?

>Ik vind het dom, een slecht idee, etcetera,

Daar zijn we het dan gelukkig over eens.

>maar ik ga ze niet vertellen dat ze het anders
>moeten doen.

Ja, maar je moet ze dus ook niet helpen.

>> Je bent gewoon verantwoordelijk voor de groepen waarin
>> je leeft en wanneer ze iets verkeerd doen, probeer ze
>> erop te wijzen en wanneer ze niet willen luisteren,
>> stem met je voeten en verlaat de groep.
>
>Belachelijk. Dus als Mohammed B. op Wikipedia gaat schrijven, dan
>moeten wij daarmee stoppen, of anders medeverantwoordelijk zijn voor
>de moord op Theo van Gogh?!

Je overdrijft een beetje, maar wanneer je bijvoorbeeld
moslim bent dan ben je mijns inziens verantwoordelijk
voor de ideeen onder de moslims en die dien je door
'vriendelijke overreding' proberen te veranderen en
wanneer dat niet lukt dan dien je je er duidelijk van
te distantieren.

Mijn familie is overwegend hervormd christelijk en
ik ben eigenlijk al sinds mijn geboorte atheist
(of althans toen Sinterklaas niet bleek te bestaan)
dus ik denk dat ik weet waar ik het over heb.

>> Tsja, maar toch is het uiteindelijk hun fout door met
>> de verkeerde partij in zee te gaan.
>>
>> Laten we het omdraaien: Wiens fout is het anders?
>
>De fout van de techniek, die het niet mogelijk maakt verschillende
>personen met gelijk IP-adres te onderscheiden.

De techniek (van het oude DARPA-experiment) kan
nauwelijks de schuld gegeven worden. 32-bits leek
ruim voldoende.

>Of de fout van de oorspronkelijke vandaal.

Of de ouders van de vandaal!

>Of de fout van de moderator, die te breed en
>te lang geblokkeerd heeft.

Ja, op dat gebied valt er ook nog wel wat te
verbeteren schat ik zo.

>Of niemands fout, er hoeft echt niet iemand een fout
>gemaakt te hebben om een ongewenste situatie te bereiken.

Klopt.

>> 95% van de mensen doet waarschijnlijk niet moeilijk.
>> Ik denk dat je de overige 5% maar gewoon moet negeren
>> mede in de hoop dat ze zich aanpassen. Maar ze voorlichten
>> mag altijd.
>
>Dat ze zich aanpassen? Dus de volgende keer dat iemand gedeblokkeerd
>wil worden, moeten we zeggen "Neem maar een ander IP-adres"?

Ik dacht hier over allerlei ingewikkelde censuur- en
filtersystemen, maar ja in feite geldt het ook voor het
gezamenlijk toegang zoeken tot het internet via maar een
IP-adres: Je bent dan gewoon medeverantwoordelijk voor
je medesukkels die ook geen eigen uniek IP-adres hebben.
En ja dus: Neem een ander IP-adres of zorg dat je groep
zich beter organiseert zodat ondanks dat jullie door
een enkel klein gaatje piesen jullie toch individueel
herkenbaar zijn.

_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
[email protected]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l