Re: IRC: #wikipedia-nl-offtopic

Je begrijpt duidelijk mijn punt niet. Ik probeer duidelijk te maken
dat juist de combinatie van "gezelligheidspraat" en "wow een vandaal,
pas op" heel nuttig is. Die op twee kanalen zetten werkt m.i.
destructief voor de sfeer. Natuurlijk gaan "zaken" voor wanneer er
iets echt aan de hand is, maar dat gebeurt afaik ook. Wanneer er
overlegd moet worden, houdt het msn-gepraat zoals jij het noemt
(nouja, dat is het dus niet, als ik zie wat er op msn allemaal
geneuzeld wordt, daar is dit helemaal niets bij vergeleken) gewoon op.

Je wijst naar andere kanalen, waar het wel gescheiden is. Dat is
natuurlijk allemaal wel leuk en aardig, maar vergelijkingen gaan lang
niet altijd op. Zo is nl.wikipedia een stuk kleiner als ubuntu. En is
het nl.wikipedia kanaal vooral voor de gemeenschap (met bijbehorende
binding) en ubuntu afaik vooral ook voor vragen van outsiders. Wanneer
we dan toch gaan vergelijken, vraag ik me af waarom wikipedia-nl
ineens een offtopic nodig heeft, en #wikipedia , #wikimedia enz. niet.
Uiteindelijk zijn daar veel meer gebruikers.... Maar ach, ik weet het,
vergelijkingen gaan lang niet altijd op. Ik denk dat we zeker niet een
offtopic moeten instellen "omdat andere vrije projecten dat ook
hebben" (zo klinkt het iig mij in de oren nu. Wij zijn ook groot, wij
willen net als de buurman ook een offtopic kanaal hebben, hoewel je
het ongetwijfeld zo niet bedoelt).

Om met jouw woorden te spreken: het betreurt me dat je het niet inziet...
En waarom niet zonder offtopic? "het kan toch niet voor iedereen
perfect zijn" ? Natuurlijk een mooi standaardzinnetje, maar daar koop
je niets voor. natúúrlijk is het makkelijk om even te bepalen voor de
andere kanaalgebruikers dat zij maar elders moeten gaan voor alles wat
jou niet direct interesseert. Maar ik wil nogmaals wijzen op de
noodzaak van die bindende krachten, en door twee van die kanalen te
creëren, splits je de gemeenschap juist. Aan de ene kant heb je dan
een kanaal waar je stil moet zijn, want alles wat niet ontopic is mag
eigenlijk niet en moet elders, aan de andere kant heb je een kanaal
waar dan al het offtopic moet, maar waar eigenlijk ontopic weer niet
zou mogen...

Maar ach, waarom schrijf ik dit allemaa toch ook. Jou zal ik toch niet
overtuigen, en jij mij vermoedelijk ook niet zo snel.

effeietsanders

Op 7-6-06 heeft Jeroen<[email protected]> het volgende geschreven:
> Op woensdag 7 juni 2006 15:50, schreef effe iets anders:
> > Deze stappen betreur ik zeer. Juist de combinatie van effectief
> > spreken over zaken die urgent zijn, zoals wanneer een vandaal de boel
> > komt verpesten en je snel iemand nodig hebt, en het
> > "gezelligheids"aspect vond ik zeer geslaagd. Men, ik in ieder geval,
> > gaat niet puur op een kanaal zitten om er "gezellig te wezen".
>
> Dat gebeurd nu juist wel. #wikipedia-nl is geleidelijk aan een soort van
> tiener-chatroom aan het worden. Daar heb ik geen probleem mee, maar wel in
> een kanaal die een serieus project als de Wikipedia probeert te ondersteunen.
>
> Vrijwel elk groot open-source-project (vooral die gene die een ruim publiek
> aantrekken, zoals Wikipedia) heeft een -offtopic-kanaal. Ga maar eens rond
> wandelen op Freenode.
>
> > Ik ben
> > er in eerste instantie omdat ik het over van belang zijnde zaken wil
> > hebben, maar wanneer die er even niet zijn, wil ik júíst ook over
> > andere dingen kunnen praten.
>
> Dat doe je dan maar op #wikipedia-nl-offtopic
>
> > Dat er Wikipedianen niet komen omdat het een te high-traffic kanaal is
> > is m.i. geen argument. Die zullen er altijd zijn, en die zul je ook
> > altijd houden. Wanneer je dat niet wilt, zul je een apart
> > mededelingenkanaal op moeten zetten.
>
> Het gaat er niet om dat het een high-traffic-kanaal is (valt wel mee trouwens,
> kom maar eens op #ubuntu), maar dat het kanaal te ver afglijd naar een
> ordinair MSN-achtig-kanaal. Dat moet ter aller tijden voorkomen worden om de
> geloofwaardigheid van Wikipedia hoog te houden.
>
> > Voor anderen zal deze gedwongen
> > scheiding ten eerste ook leiden tot veel onduidelijkheid, maar in
> > tweede instantie ook tot gedwongen dubbel praten. Je krijgt
> > onvermijdelijk grensgevallen
>
> Natuurlijk krijg je grensgevallen en zijn die vooral als het rustig is, van
> harte welkom.
>
> > Ik hoop van harte dat je de "richtlijn"
> > die je hebt aangebracht in de topic dan ook weer zult verwijderen.
>
> Nee, absoluut niet.
>
> > Voor mij neemt het een groot deel ongedwongenheid weg. Juist de goede
> > sfeer die er nog was zo nu en dan verdwijnt nu helemaal uit het
> > kanaal... :S En alst de nederlandstalige wikipediagemeenschap die nou
> > niet nodig zou hebben....
>
> Het maakt het juist wel duidelijker. Dat jij dat niet inziet valt te
> betreuren, maar ik hoop dat nog veranderd. Het kan echter niet voor iedereen
> perfect zijn.
>
> Groet,
>
> Jeroen
> _______________________________________________
> WikiNL-l discussielijst
> [email protected]
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
>
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
[email protected]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l