Re: Wikipedia

Ronald Beelaard schreef:

> Dat beeld vertalend naar Wikipedia: er is dus behoefte aan vernieuwing,
> noem het innovatie. Een nieuwe uitdaging voor ervaren/wijze/enz. mensen.
> Bij voorkeur vernieuwing die kan co-existeren met het bestaande. Iets 
> anders
> dan meer van hetzelfde.

> Een beetje cliche reactie: (brainstorm)werkgroepje?

Het is een gegeven dat, sinds wikipedia populair is geworden bij de "grote 
massa", het project allerlei lieden aantrekt die weinig boodschap hebben aan 
de originele doelstellingen van het project. Je kunt daarover brainstormen 
tot je een ons weegt, maar ik zie eerlijk gezegd niet veel mogelijkheden om 
tot een werkbare oplossing te komen waar zowel de "oude garde" en de 
niewelingen zich in gelijke mate herkennen.

We begonnen deze draad met de vaststelling dat het oorspronkelijke concept 
van beslissingen nemen met "consensus" niet meer echt werkt en dat de sfeer 
veel harder is geworden. Hierdoor herkennen veel medewerkers van het eerste 
uur zich niet meer in de wikipedia van nu. Als je al een oplossing hiervoor 
zou bereiken dan is die maar beperkt houdbaar: de "nieuwe garde" van nu gaat 
op een gegeven moment ook weer tot de regulars behoren en vervolgens komen 
er weer nieuwere nieuwelingen die enz, enz, enz.

Maar dat wil niet zeggen dat ik niet zou willen meedenken over hoe het nu 
verder moet, al moet ik er wel bij zeggen dat ik pessimistisch bent over een 
uitkomst van zo'n sessie. Wij, de mensen die zich willen inzetten voor een 
oplossing, zullen het best eens worden. Maar of zo'n oplossing in de 
praktijk ook gaat werken, daar heb ik  grote wrijfels bij. Dat zal inmiddels 
wel duidelijk zijn, lijkt me :-)

Maargoed, laat maar weten hoe, wat, wie en waar, ik zeg niet op voorhand dat 
ik het niet nog 'ns wil proberen.

Tjipke 




_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
[email protected]
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Uitschrijven: mailto:[email protected]?subject=unsubscribe