Re: legalese

On Sun, 4 Jan 2004, Otto Kekäläinen wrote:
> Allaolevaan lakitekstiä käytetään monissa OS-ohjelmissa. Mitenköhän se pitäisi
> kääntää että sama lakitekninen sisältö säilyisi?

Ei mitenkään. Tuo disclaimer of warranty on jenkkien lainsäädännön kannalta
oleellinen juttu, eikä sillä ole mitään relevanssia Suomessa.

Muutenkaan sitä ei edes saa kääntää, varsinkaan siten että jättäisi
alkuperäiskielisen version pois. Kääntäminen on alkuperäisen lisenssin
muuttamista, joten esim. GPL ei edes salli sitä. Käännös on aina tulkittavissa
eri tavalla jolloin lakituvassa pitäisi puolustaa kaikkia eri kielisiä
versioita lisenssistä. Esim. GNU-lisenssien käännökset ovat siten aina
"epävirallisia", ja ne tulee mainita sellaisiksi.

Esim. GPL on suomennettu epävirallisesti (pariinkin otteeseen) lakimiesten
toimesta, joten itse ei kannata alkaa kääntelemään mitään. Mutta jos käyttää
käännettyä lisenssiä, täytyy siinä olla maininta epävirallisuudesta ja olla
viittaus myös alkuperäiseen, pätevään lisenssiin.

Joitain epämuodollisen kaltaisia viittauksia lisenssiin voi minusta suomentaa,
sellaisia jotka vain kertovat mistä lisenssi on löydettävissä, jne. Tosin
tämäkin on vain oma arvioni ja esim. GPL-lisenssiin viittaamisesta on olemassa
virallinen epävirallinen käännös.

> Varsinkin tuon " INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY" kääntäminen
> tuntuu hassulta..

Nuo kaikki ovat lainopillisia käsitteitä, joille on englannin kielessä tietyt
vakiintuneet termit ja suomessa vastaavien termien löytäminen voi olla
"hankalaa". Jos niiden kääntäminen tuntuu hassulta, johtuu se varmaankin
siitä, ettei tunne ko. lainopillisia käsitteitä ja niiden käytön taustalla
olevia syitä, jolloin on ehkä väärä henkilö kääntämään. Noita ei tosiaan
kannata muiden kuin lakimiesten käännellä.

-- Marko Grönroos, [email protected] (http://www.iki.fi/magi/)

_______________________________________________
Lokalisointi-laatu mailing list
Lokalisointi-laatu-VgemUZeIY8Ow/[email protected]
http://lists.linux-aktivaattori.org/listinfo/lokalisointi-laatu