Re: Refutations?
Kolbjørn Stuestøl <[email protected]>
| Newsgroups | gmane.comp.internationalization.norwegian |
|---|---|
| Message-ID | <[email protected]> |
Takker for oppklaringa. Trass alt ein viktig skilnad. Kolbjørn Den 17.11.2014 00:13, skreiv Eyolf Østrem: > Den Sun, 16 Nov 2014 12:52:38 +0100 > Kolbjørn Stuestøl <[email protected]> skrev: > >> Takker for begge svara. >> Eg er heller ikkje sjakkspelar, men bare litt nysgjerrig. >> Har forstått at "refutations" i den samanhengen eg fann det, er å setje >> opp alternative trekk for å analysere eit bestemt spel for kanskje å >> finne andre (og betre?) løysingar. > Ikke akkurat. Det er snarere resultatet av analysen, i den grad den > tilbakeviser en bestemt plan eller trekkrekkefølge som har vært ansett for å > være god, men som, takket være den nye analyse, viser sig å være dårlig. > Gjendrivelsen er altså BEVISET FOR at en ny linje er bedre enn en gammel, ikke > FORSØKET på å finne en bedre plan. > > e > > > _______________________________________________ i18n-no mailing list [email protected] https://lister.ping.uio.no/mailman/lister.ping.uio.no/listinfo/i18n-no