Re: Refutations?

Hei,

Det som vanligvis brukes i sjakkmiljøene er "gjendrivelse".

Cc: til Sjakkademisk-lista i tilfelle noen har utdypende
kommentarer eller forslag.

Thomas


On Sat, 15 Nov 2014, Kjetil Kilhavn wrote:

> Lørdag 15. november 2014 17.00.22 skrev Kolbjørn Stuestøl:
>> Noen som driv med sjakk her eller har greie på terminologien?
>> Finst det eit ord eller to som dekker det engelske "refutation".
>> Forklaringa er: "A move or series of moves that demonstrates a flaw in a
>> game, move, plan, variation, or analysis".
> Beklager, jeg er ikke sjakkspiller, men jeg ble interessert likevel.
>
> Jeg fikk nemlig ikke den forklaringen av refutation helt til å rime først, for
> forklaringen henleder til refutation som et bevis *for* noe (demonstrates).
> Collins English Dictionary har vært med meg i mange år, dog uten å være så
> veldig flittig brukt de siste 20 ...
>
> Refutation er forklart som «something that refutes» og refute betyr motbevis;
> «to prove (a statement, theory, charge, etc) of (a person) to be false or
> incorrect; disprove» - fra latinsk refutare.
>
> Eksempelet på bruk er også et argument for å bruke motbevise (eller motbevis
> som substantiv). Det nevnes at refute ofte feilaktig brukes som synonym til
> deny, og forskjellen mellom de to illustreres som følger:
> All he could do was deny the allegations, since he was unable to refute them.
>
> Jeg antar sammenhengen her er "refutation table" (Googlesøk etter chess
> refutation).
>
> Motbevistabell høres jo litt merkelig ut, men er direkte oversatt og henger
> greit sammen med den svenske oversettelsen ser det ut til.
> På den annen side høres kanskje refutation table like merkelig ut for den
> jevne engelskmann.
>
> Avvisningstabell (avvise et trekk, en strategi, analyse etc) høres også litt
> merkelig ut.
>
> Falsifiseringstabell - jeg kan ikke påstå jeg ville forstått hva det var om
> jeg hørte ordet :-)
> Bokmålsordboka forklarer falsifisere som følger «(m.lat. falsificare 'gjøre
> falsk') påvise som galt, erklære for feilaktig». Det virker ut fra
> forklaringen som om det er noe av poenget med tabellene.
>
> En annen god kandidat kan kanskje hentes fra retorikken
> (http://no.wikipedia.org/wiki/Retorikk), der refutatio brukes om å imøtegå
> motargumenter (se det i sammenheng i Wikipediaartikkelen). Da kan man kanskje
> si at en refutation table er en motargumenttabell og a refutation er et
> motargument.
>
>> I programmet er det brukt desse orda
>> Tysk: Widerlegungen
>> Svensk: Vederläggningar
>>
>> Sjølvsagt kan eg kalla det «omlegging», «analysespor», «gjensporing»
>> eller anna fantasifullt, men likar betre å ha noe som er innarbeidd i
>> miljøet, dersom det finst.
>>
>> Helsing
>> Kolbjørn
>