Re: The Document Foundation - LibreOffice

Op 17/10/2010 21:26, Simon Brouwer schreef:
>  Hoi Leo,
>
> Op 17-10-2010 20:30, Leo Moons schreef:
>>  Knip
>>>
>>> Het zou naïef zijn om een koerswijziging bij Oracle aangaande 
>>> OpenOffice.org uit te sluiten, maar zoals ik al zei zie ik daar geen 
>>> aanwijzingen voor. En omdat het nog afwachten is wat TDF kan 
>>> klaarspelen kijk ik de kat nog maar uit de boom.
>>>
>> Voor mij hoeft het kat uit de boom kijken niet meer: ik nodig 
>> iedereen uit de neerslag van de laatste community council te lezen.
>> http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Community_Council_Log_20101014#Meet_the_Community_Council_Session 
>>
>>
>> Hoewel The Documentation Foundation steeds de hand gereikt heeft aan 
>> Oracle, dwingen de Oracle vertegenwoordigers in de CC de door de 
>> community gekozen leden en  mede-oprichters van TDF zo goed als tot 
>> ontslag in plaats van een open discussie aan te gaan. Ik kan me niet 
>> van de idee ontdoen dat Oracle een andere agenda heeft dan het 
>> verhaal waarin ik geloofde. Ik heb de developers van Sun/Oracle 
>> steeds om hun inzet gewaardeerd en gerespecteerd en begrijp dat ze in 
>> deze stellingname gedwongen werden, maar dit gaat te ver voor mij.
>
> Ik had die pagina ook al gelezen.
>
> Het gaat hierom dat een aantal CC-leden vinden dat er van een 
> belangenconflict (COI, conflict of interests) sprake is als een 
> medeoprichter van The Document Foundation een vertegenwoordigende 
> positie blijft bekleden in OpenOffice.org. Aan een aantal personen is 
> daarom gevraagd om die positie neer te leggen. Uit die pagina lees ik 
> geen dwang. Bij mijn weten is er ook nog niemand uit de CC gestapt.
Welk belang heeft Oracle om restricties op te leggen aan ontwikkelaars 
door hen te verplichten de SCA te ondertekenen. Het lijkt me dat daar 
een COI zit, want is de gemeenschap gebaat bij het niet toelaten van 
aanpassingen/verbeteringen?
Een ultimatum stellen, openlijk oproepen om ontslag te nemen, de NLC 
lead aan de kant schuiven is voor mij zelfs meer dan dwang.
>
> Ik zelf vind eigenlijk dat er wel wat in zit. Een belang van TDF is om 
> communitymembers te laten overstappen om mee te werken aan LibreOffice 
> in plaats van aan OpenOffice.org (zie ook jouw oproep hieronder). Het 
> zal duidelijk zijn dat dat botst met het belang van OpenOffice.org, 
> dat van het meewerken aan LibreOffice in veel gevallen hoogstens 
> indirect profijt heeft.
Voor de goede orde: Ik heb zelf geen enkel direct belang, noch indirect 
bij OpenOffice.org noch bij LibreOffice. Ik vertaalde mee aan de help, 
testte gelokaliseerde versies en vertaalde handboeken en geef gratis 
cursussen, om nog te zwijgen over mijn aanwezigheid op tal van hands on 
labs, e.a.
>
> En dan: als je in de aankondiging van The Document Foundation onder 
> andere leest: "From now on, the OpenOffice.org community will be known 
> as "The Document Foundation"" en er wordt geschreven over "the former 
> OpenOffice.org community", vind je het dan ook niet wat eigenaardig 
> dat personen achter die aankondiging in feite de 
> OpenOffice-org-gemeenschap als niet meer bestaand betitelen, maar 
> ondertussen gebrand zijn op het behouden van een vertegenwoordigende 
> positie voor die gemeenschap?
Heb je ook gelezen dat deze personen de brug willen vormen tussen de 
huidige gemeenschap en een onafhankelijke gemeenschap "The Document 
Foundation".
"Our mission is to facilitate the evolution of the OpenOffice.org 
Community into a new open, independent, and meritocratic organizational 
structure within the next few months"
>
>> Ik geloof nog steeds in het verhaal van vrije software die 
>> toegankelijk is voor iedereen en die kan ontwikkeld worden door 
>> iedereen, maar ik geloof niet meer dat OpenOffice.org hierop het 
>> antwoord is.
>> Ik zeg dan ook luidkeels ja aan LibreOffice en hoop jullie binnenkort 
>> te mogen verwelkomen op de Nederlandstalige lijsten van LibreOffice.
>>
>
Vriendelijke groeten

Leo Moons (in eigen naam) en voorstander van LibreOffice