[es-discuss_es] Re: Distrowatch quitó OOo por LibreOffice

El 02/07/11 17:57, Ariel Constenla-Haile escribi=F3:
> Hola Sergio,
>
> On Saturday 02 July 2011, 11:40, Sergio Bessopeanetto wrote:
>> Estimados/as:
>>
>> Quer=EDa compartir con uds algo que he notado en la p=E1gina Distrowat=
ch. Si
>> bien es algo que interesa a los usuarios de Linux o BSD no deja de ser
>> significativo.
>>
>> La p=E1gina Distrowatch como saben, es un portal donde se anuncian las
>> nuevas versiones de las distribuciones linux o BSD. En cada una de ell=
as
>> se detallan los paquetes m=E1s populares que tienen por defecto y desd=
e
>> hoy (por lo menos me he dado cuenta hoy de esto) dicha p=E1gina ya no
>> nombra a OpenOffice.org sino que lo reemplaz=F3 por Libreoffice, supon=
go
>> que es debido a que la mayor=EDa de las distros han migrado a esta =FA=
ltima.
> ninguna distro ven=EDa con OpenOffice.org vanilla, ninguna distro compi=
laba OOo a
> partir del c=F3digo fuente de OOo mantenido por Sun y luego Oracle; las=
 distros
> empleaban go-oo m=E1s los parches que cada una le aplicaba.
> Por qu=E9 manten=EDan el nombre de OOo (y algunas, como Ubuntu, en =E9p=
ocas hasta el
> logo original con la marca de Sun), es algo que tiene q ver con la fuer=
za de
> la marca (l=E9ase como un fracaso de Go-oo: todas las distros usaban go=
-oo pero
> no lograron imponer una marca).
>
> Parece entendible que las distribuciones de linux vengan ahora con OOo.=
 Siendo
> realistas, linux sigue siendo una minor=EDa, y la mayor=EDa de los usua=
rios de OOo
> (los que descargaron millones de copias de OOo 3.3 p.e.) provienen de e=
ntornos
> Windows (era este mercado tras el cual estaban empresas como Novell - d=
e ah=ED
> se entiende el r=E1pido apoyo desde primeras horas a la movida del fork=
 - el
> segundo en la historia de Novell, contando el "fracaso" de Go-oo -, y l=
a
> necesidad de imponer una marca (l=E9ase ahora, "LibreOffice") ).
>
>> Cabe aqu=ED la pregunta del mill=F3n: =BFCu=E1nto le queda de vida a
>> OpenOffice.org toda vez que las distribuciones madres y las derivadas
>> est=E1n trayendo por defecto a Libreoffice?
> queda claro que la vida de OOo no depende de lo que hagan las distros. =
El
> mercado mayoritario de OOo est=E1 en otro lado. S=ED tiene importancia =
(a nivel
> marketing, sobre todo), lo que hagan las instituciones (un notificado d=
e prensa
> diciendo "El gobierno de XXX decidi=F3 migrar de OOo a LO" sirve a refo=
rzar la
> *marca* LO en detrimento de OOo).
>
> Pero el destino de OOo no depende de las distribuciones de Linux.
>
>> No es para iniciar un debate sobre uno o otro sino para establecer
>> alcances reales en los esfuerzos y la participaci=F3n de los que realm=
ente
>> lo hacen y con mucha pasi=F3n, me consta, en el proyecto OpenOffice.or=
g.
>>
>> Hago mi mea culpa o confesi=F3n, si se prefiere, ya que en una sola de=
 mis
>> distros tengo OpenOffice.org puesto que en las dem=E1s que uso (Debian
>> Sid, Mint 9 y Mint 10) tengo Libreoffice.
> Lo =FAnico cierto por ahora es que OOo es un proyecto de Apache en esta=
do de
> *incubadora* (en la jerga de Apache eso vendr=EDa a ser q no es a=FAn u=
n proyecto
> oficial, habilitado para lanzar una versi=F3n estable de OOo).
> Si sigues las listas en Apache OOo, ver=E1s que todav=EDa no se ha subi=
do el
> c=F3digo fuente a los repositorios de Apache, por ende no se ha intenta=
do
> compilar nada. A eso suma los problemas de que Apache solo libera c=F3d=
igo baja
> la licencia Apache, lo cual implica que se deber=E1n hacer modificacion=
es en OOo
> para remover y reemplazar el c=F3digo que no cumpla los requisitos de l=
icencia.
>
> Por todo esto, no es probable que haya una versi=F3n de OpenOffice.org =
hasta el
> a=F1o que viene. Tampoco est=E1 garantizado que OpenOffice.org se "grad=
=FAe" de la
> incubadora de Apache y que todo tenga un "final feliz".
>
>
> Saludos
Hola Ariel:
Gracias por tu respuesta. Me hiciste ver un costado del tema que no lo=20
hab=EDa contemplado. Por un lado la fuerza del mercado que tiene Windows =
y=20
por otro las cuestiones internas de Apache.
De todas maneras, vamos a ser sinceros en algo, por lo menos en lo que=20
respecta a mi nivel de usuario de una suite de este tipo, LibreOffice no=20
est=E1 mal y creo que la comunidad y los desarrolladores pueden inclinar=20
la balanza para ese lado en los pr=F3ximos meses. Es cierto que la notici=
a=20
en s=ED misma no tiene peso, me refiero a la que las distros est=E1n=20
saliendo con LO por defecto, pero tambi=E9n es cierto, y lo deduzco de lo=
=20
que cont=E1s respecto de la mec=E1nica de trabajo de Apache, que si OOo=20
sigue retrasando una nueva versi=F3n posiblemente no quede m=E1s alternat=
iva=20
que migrar a LO. Sigue siendo una v=E1lvula de escape que no est=E1 tan m=
al.
Me llegaron rumores de fuentes no muy confiables (por eso le doy la bola=20
necesaria) respecto que la administraci=F3n p=FAblica de Argentina usar=E1=
 en=20
breve, Linux, en especial Red Hat y que tambi=E9n se lo est=E1 mirando co=
n=20
cari=F1o a LO como suite ofim=E1tica. No s=E9... creo que estamos en otra=
=20
etapa de cambios. La primera fue el remolino que produjo la aparici=F3n d=
e=20
LO y el chismer=EDo que se arm=F3 en torno a OOo y Oracle y todo eso. La=20
segunda es esta, me parece, en la que se est=E1 posicionando LO por culpa=
=20
de los problemas pol=EDtico-empresarios de que rodean a OOo.

Saludos



--=20
Sergio Bessopeanetto
Buenos Aires. Argentina
skype: sergio.bess
jabber: [email protected]
msn: [email protected]
http://www.facebook.com/sergio.bess
twitter: @sergiobess
Linux counter: 486274
Correo enviado dese Debian GNU/Linux

--=20
-----------------------------------------------------------------
To unsubscribe send email to [email protected]
For additional commands send email to [email protected]
with Subject: help