[ffii] Gruene/EFA zur JURI-Abstimmung

FFII-Nachrichten -- zur sofortigen Freigabe -- Weiterverbreitung erwuenscht
+++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++
NB: Man sollte nicht vergessen, dass es hier um die dritte Etappe auf dem
Weg zur Plenarabstimmung geht, und dass auf den beiden anderen Etappen
(CULT und ITRE) sich patentkritische Stimmen durchsetzten.  Wir werden
noch die Diskussion und Abstimmungsergebnisse von

	http://swpat.ffii.org/

aus im Detail dokumentieren.  Klar sagen lässt sich, dass immerhin 1/3
gegen die Vorlagen der Vertreter der beiden größten Parteien (McCarthy und
Würmeling) stimmten, und dass die übrigen im wesentlichen einer Rhetorik
folgten, die vorgab, "keine Patente auf Algorithmen und Geschäftsmethoden"
und "kein Abgleiten in amerikanische Verhältnisse" zu wollen.  Sie taten
dies mit viel Verdruss, wie etwa aus den Äußerungen von Rothley (SPD)
deutlich hervorgeht, der vom Standpunkt des Juristen aus den Entwurf als
handwerklich schlecht bezeichnete und meinte, das Parlament werde als eine
Art Wurstmaschine missbraucht, die ständig in Betrieb gehalten werde und
schlechte Gesetze ausspucke.  Rothley und andere sahen sich letzlich nicht
imstande, sich unabhängig von den Vorgaben des Europäischen Patentamtes
Regeln auszudenken.  Zwar gibt es im Parlament auch sonst viele
Abgeordnete mit dieser juristischen Sichtweise, aber sie sind anderswo
nicht so stark vertreten wie in JURI.

Die recht aufschlussreichen Gesprächsprotokolle der gestrigen Sitzung, auf
der Vertreter der Patentabteilung der Europäischen Kommission (Howard) und
des Europäischen Patentamtes als Experten anwesend waren (s. auch PE
unten), werden in kürze bereitgestellt.

Das Plenum wird wahrscheinlich am 1. September, kurz nach der Sommerpause,
abstimmen.   Für Gespräche mit Abgeordneten verbleiben noch etwa 4 Wochen.

-----------------------------------------------------------------

	http://www.greens-efa.org/en/press/detail.php?id=1445&lg=en


Bruxelles/Brussel, 17 June 2003,

Patent vote fails Europe's software programmers

Unlimited patents will be disastrous for the European software industry
and SMEs

The Legal Affairs Committee of the European Parliament today adopted a
report that allows for the unlimited patenting of software which will,
in one swoop, entrench the market dominance of multinational companies,
force small software firms out of business and bring to an end the
European free software movement.

With precise briefing from the Commission - where the bureaucrat
responsible is a former employee of the UK patents office, and by the
European Patent Office (EPO) - which pockets money on every patent it
grants, the rapporteur, British socialist Arlene McCarthy, has defended
a confused report that is full of contradictions. In doing this she has
a strong backing from Conservatives but fierce criticism from her own
political group.

UK and German MEPs, in rejecting amendments to the report, have ignored
the opinions of the Economic and Social Council, the Industry committee,
the Culture committee, 140,000 people and 30 leading software scientists
who signed two petitions to the Parliament, as well as the 95% of the
European citizens who took part in a European Commission public
consultation.

The EPO has been illegally granting patents for computer programs for
two decades. This practise completely contradicts the Munich convention,
which in 1973 established the EPO and decided that computer programs and
other rules of organisation and calculation were not patentable
inventions under European law.

Dany Cohn-Bendit MEP (Greens - Fr) Co-president of the Greens/EFA group
and chairman of a conference earlier this year on software patents and
SMEs, said: "This patent report is an insult even to the principle of
free trade. Pretending to protect inventors and their inventions, it
instead allows multinationals to lock up the market."

Mercedes Echerer MEP (Greens - A), member of the Culture Committee,
said: "It is truly regrettable that some of my colleagues are so
confused about the nature of information technology. Ideas and
algorithms are already protected under copyright. A computer program, on
the other hand, is like a kitchen recipe - all that is needed is a
pencil and paper to write it down. Patents already protect technical
inventions - there is no reason to extended them to cover software."

"This legalisation, as it stands, represents the death of the European
software industry, and the death of the free and open-source software
industry which, by more than a coincidence, is primarily a European
sector. If implemented, it would conclude the transfer of our
data-processing control to the US. You can be sure that the report will
have a very bumpy ride when it goes to plenary in September with one
third of committee members in opposition."

Neil McCormick MEP (EFA - Scotland), member of the Legal Affairs and
Internal Market Committee, said: "This is a matter of great public
concern. It is important to give incentives to inventions, but this does
not and should not cover the essentially logical and mathematical work
of software development. There is a real danger that legal development
of the kind favoured by the majority in the Legal Affairs Committee will
hinder innovative development by small firms, not protect it."


For further press information:
Helmut Weixler
Head of Press Office
The Greens in the European Parliament
Tel: (Bxl) +32 2 2844683
phone: 0032 475 671 340
fax: 0032 2 2844944
mobile phone: 0032-475-67 13 40
[email protected]


THE GREENS/EFA in the European Parliament

_______________________________________________
Nachrichtenverteiler neues 
(un)subscribe via http://petition.ffii.org/
[email protected]
http://lists.ffii.org/mailman/listinfo/neues