Re: FW: RE:Re: Auditor op stoel auditee?

OLKK-bericht van: "Noud van Roermund" <[email protected]>

Beste Nico,

>In zijn algemeenheid denk ik dat auditors zich niet door incidenten zouden
>moeten laten leiden in dit soort keuzes. Pas als ze merken dat het proces
>structureel niet goed genoeg werkt ("het zit toch wel erg vaak even tegen")
>is het volgens mij reden voor een NCN.

Ik ben het geheel eens met je opmerking, dat een NCN wordt gegeven indien
een proces structureel niet goed blijkt te functioneren.
Uit je vorige berichten had ik echter begrepen, dat er geen sprake is van
een proces en dat er 'slechts' op het managen van doelstellingen wordt
geaudit. Dat lijkt erg veel op een soort eindcontrole: je specificeert iets,
kijkt aan het eind of je gekregen hebt wat je hebben wilde en stelt zonodig
bij. In de ISO termen praatte je 'vroeger' over de ISO 9003. Ik ben zeer
benieuwd waarin jouw verhaal de procesbeheersing terug te vinden is. Je
toetst in mijn ogen ook niet zozeer het managementsysteem, maar het
management/de manager. Ik ben een groot promotor van een goede balans tussen
vakmanschap en procedures/processen. Wat mij in jouw verhaal intrigeert is,
dat je het kennelijk ook zonder kunt. In wat voor soort bedrijven heb je dit
toegepast gezien?

Groeten,

Noud.



* Stuur reacties en nieuwe berichten naar: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe OLKK-L
* Archief, Links, Werk, Boeken en OLKK-info op http://www.olkk.nl