Re: Belgisch???

Lieven,

In aansluiting met wat Henna zei: je hebt nog de moeilijkheid wat het verschil is tussen iemand die uit Vlaanderen komt (deel van het huidige België) en een historisch persoon die uit het graafschap Vlaanderen afkomstig is. Bij het graafschap Vlaanderen moet je ook nog Frans-Vlaanderen rekenen en Limburg, ... buiten beschouwing laten.
Je kan dus onmogelijk die opsplitsing maken tenzij je vele subcategorieën aanmaakt (die vrijwel leeg zijn).

Annabel

----- Original Message ----
From: henna <[email protected]>
To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia <[email protected]>
Sent: Wednesday, October 11, 2006 4:03:24 PM
Subject: Re: [WikiNL-l] Belgisch???

On 10/11/06, Lieven Merlevede <[email protected]> wrote:
> geachte leden,
>
> Je kan de vraag stellen wanneer het epitheton "Belgisch" kan gebruikt worden. België bestaat pas sinds 1830. Kan je voordien niet beter van "Zuid-Nederlands" spreken? En nadien, zal je bij vele kunstenaars eerder Vlaams of Waals kunnen gebruiken dan Belgisch. Het lijkt mij logisch NA 1830 een klasse "Belgisch" te hebben met subklassen "Vlaams" en "Waals" en eventueel "Brussels". Voor 1830 "Nederlands" met subklassen "Noord" en "Zuid-Nederlands". En dit voor allerlei takken, zoals kunstenaar, beeldhouwer, wetenschapper, sportman enz...

voor 1815 kan je evenmin moeilijk over ZuidNederlands spreken. De
meeste landen maken aanspraak op historische figuren die in het
huidige grondgebied er wel geboren zijn, maar in de tijd dat zij er
leefden niet tot het land behoorden.

henna
-- 
"Maybe you knew early on that your track went from point A to B, but
unlike you I wasn't given a map at birth!" Alyssa, "Chasing Amy"
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
[email protected]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l





_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
[email protected]
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l