Re: INFO : L'internaute 2.0 est-il un animal social ?

Bonjour,

Je suis peu d'accord avec l'ensemble de ce texte ; j'explique pourquoi da=
ns sa=20
reprise, puis j'essaie de donner une approche plus positive au sujet :-)

Mon message est un peu long, je m'en excuse. Mais je r=E9ponds =E0 un mes=
sage lui=20
m=EAme assez long, alors j'ai une petite bonne raison.


Le Vendredi 3 Mars 2006 19:32, [email protected] a =E9crit :
> L'internaute 2.0 est-il un animal social ?
> [...]
>
> Lorsque cette bulle a eclate, on a pu craindre que ce soit la fin
> d'Internet mais on c'est apercu qu'au contraire, Internet renaissait
> sous la forme d'un Internet social :
>

Cette interpr=E9tation de l'histoire d'Internet ne me semble pas juste.

Certes il y eu une bulle, mais uniquement une bulle financi=E8re. Interne=
t n'a=20
jamais cess=E9 de bien fonctionner, et de s'am=E9liorer de fa=E7on contin=
ue. Le=20
seul gros p=E9pin apparu, =E0 ma connaissance, sont les spams.

Du point de vue du fonctionnement, du service, il y a au contraire une=20
continuit=E9 remarquable.

De plus il est parfaitement possible de relever les =E9tapes qui ont=20
graduellement amen=E9 =E0 ce qu'on appelle un internet 2 et, dans ces =E9=
tapes, les=20
soci=E9t=E9s commerciales ont jou=E9 un r=F4le pr=E9pond=E9rant : Google,=
 Microsoft, et=20
tant d'autres, soit par leur participation =E0 des d=E9marches de normali=
sation,=20
soit par leurs propres produits.


> "Il y a un bouillonnement enorme autour de que certains appellent
> l'Internet 2.0. Quel est le moteur de ce nouvel Internet? C'est les
> gens, les relations entre les gens."
>

Le moteur est plut=F4t les soci=E9t=E9s commerciales dont je parlais plus=
 haut. Que=20
seraient les blogs sans Google, sans Skyrock, et j'en passe.=20


>
> [...]
> "Si on veut resumer cet aspect de la revolution en cours, on peut dire
> qu'aujourd'hui tout le monde est toujours joignable, tout le monde est
> connecte et tout le monde a le droit a la parole. Il y a ceux qui s'en
> servent et ceux qui ne s'en servent pas mais potentiellement chacun
> peut s'exprimer sur le Web."
>

Dans la mythologie internet, il y a un abus permanent des expressions typ=
e "le=20
monde entier", "tout le monde", etc. Non, tout le monde n'a pas internet.=
 Au=20
contraire ; m=EAme dans les pays d=E9velopp=E9s, l'usage personnel d'inte=
rnet reste=20
le fait d'une minorit=E9. M=EAme dans le monde du travail.

Autour de moi, des gens concrets que je connais en chair et en os, j'ai l=
e=20
regret de ne voir qu'une seule personne qui participe =E0 des forums, une=
 seule=20
personne qui fait son blog, une autre a un site personnel, quelques-uns=20
utilisent MSN, un peu plus le mail... mais cela ne fait jamais une majori=
t=E9.=20
Les assoss auxquelles je participe conservent un mode de communication=20
essentiellement bas=E9 sur le papier, le courrier =E9lectronique restant =
au=20
niveau du bureau.

Et ceci est corrobor=E9 par les chiffres que l'on peut trouver sur le net=
. Sur=20
le Wikipedia France, par exemple, 800 personnes se sont inscrites dans la=
=20
cat=E9gorie des utilisateurs France. Donc, en gros, 1 personne sur 60.000=
.=20
J'admets que tout le monde ne prend pas la peine de s'inscrire, mais enfi=
n le=20
moindre club de foot fait mieux.

J'habite une ville d'environ 200.000 habitants (seulement 3 inscrits au=20
wikipedia). Je ne connais pas tout le monde, loin de l=E0. Mais je vois q=
u'il=20
n'y a pour toute la ville qu'un seul site "portail" actif avec des forums=
,=20
des articles locaux, les =E9v=E9nements, etc, l'ensemble =E9tant d'une gr=
ande=20
qualit=E9, surtout pour un travail b=E9n=E9vole. Tenez-vous bien, il doit=
 y avoir=20
m=EAme pas 5 personnes qui le font vivre, et une dizaine qui participent =
au=20
forum... le tout pour une ville de 200.000 habitants.=20

De mon point de vue il est donc compl=E8tement faux de dire que "chacun p=
eut=20
s'exprimer sur le Web". Il y a de nombreux obstacles techniques, financie=
rs,=20
culturels. On contourne g=E9n=E9ralement l'argument en disant que les chi=
ffres=20
augmentent, mais l=E0 aussi c'est assez trompeur : on arrive certainement=
 pas =E0=20
"tout le monde". Internet est tr=E8s loin de r=E9sumer "tout le monde".


> [...]
>
> "Et puis on a le troisieme type d'individu et c'est justement lui,
> l'individu hypersocial qui arrive justement a gerer tout cela avec une
> certaine virtuosite. Dans certains cas il aura deux identites
> completement distinctes, il pourra connaitre certaines personnes sur le
> Web sans les connaitre dans le monde physique. Dans d'autres cas il
> pourra essayer de fusionner les deux et de rencontrer dans le monde
> reel les amis qu'il peut avoir sur le net. C'est une chose qu'on peut
> rencontrer parmi les blogueurs par exemple qui ont souvent envie
> parfois de se rencontrer autour d'un verre et on atteint une mixite des
> spheres sociales."
>

Je ne crois pas. L'individu hyper-social n'est qu'un jeu de riche. Je ne =
le=20
vois pas en capacit=E9 de cr=E9er un lien entre individus, sauf anecdotiq=
uement.

Prenons un exemple r=E9cent : la crise des banlieues en France. L'=E9v=E9=
nement a=20
=E9t=E9 mondialement couvert, et couvert aussi par ce fameux Web 2. C'est=
 sans=20
doute le premier du genre.

On a largement soulign=E9 la "menace" que repr=E9sentait les blogs skyroc=
k, cens=E9s=20
=EAtre un vecteur d'organisation des "=E9meutiers".

Mais on a tr=E8s peu parl=E9 de l'autre cot=E9, du cot=E9 des gens int=E9=
gr=E9s,=20
civilis=E9s, qui eux aussi discutent par MSN, par blog, et ils en ont pon=
du des=20
billets sur l'=E9v=E9nement ! Aux Etats-Unis, en Europe, en Australie, pa=
rtout,=20
que d'=E9tudes, que de d=E9bats d'opinion ! Mais un seul a-t-il permis d'=
=E9tablir=20
un contact avec les terribles "=E9meutiers" ? A ma connaissance, non. Ou =
alors=20
c'est rest=E9... anecdotique.

Pourtant la chose est parfaitement possible. Regardez les blogs skyrock :=
 il y=20
en a 3.999.804, aujourd'hui. C'est parfaitement accessible aux merveilles=
 du=20
Web 2, non ? Que de potentiel social ! Un coup de XML, la chose devrait =EA=
tre=20
faite.

Mais non, elle ne l'est pas. La technique, l'outil ne serait-il pas le se=
ul=20
vecteur n=E9cessaire ?... Ces gens du monde entier qui publient leurs opi=
nions=20
si int=E9ressantes sur l'=E9v=E9nement s'imaginent-ils que leurs trackbac=
ks vont=20
automatiquement se lier avec ceux des flambeurs de poubelles ?

Pourtant, il y aurait mati=E8re =E0 faire du social : ces flambeurs sont =
pour la=20
plupart aujourd'hui en prison ; ils ont 14, 15 ou 16 ans, et ils ont pass=
=E9=20
No=EBl en prison, bien s=FBr. Et les victimes ? Elles devraient =EAtre pl=
us faciles=20
=E0 tracbacker, puisque elles, elles sont civilis=E9es ; il devrait =EAtr=
e possible=20
de les r=E9conforter, il me semble. En voil=E0 du social. Mais je ne vois=
 rien.=20

Je ne vois pas tout, bien s=FBr. Je sais juste que les poubelles ont flam=
b=E9 en=20
dessous de chez moi, et ici personne ne m'a jamais parl=E9 du Web 2. J'ha=
bite=20
dans un immeuble avec des fran=E7ais un peu ag=E9s, de condition modeste,=
=20
beaucoup d'=E9trangers, et quelques =E9tudiants =E0 qui papa-maman paient=
 une=20
piaule. Personne ne parle des nouveaux rapports sociaux instaur=E9s par l=
e Web=20
2.


> Cette hypersociabilite se traduit par une hypervisibilite :
>
> "Le corollaire de l'hypersociabilite c'est aussi l'hypervisibilite.
> Aujourd'hui nous sommes tous visibles notamment grace a Internet. Je
> pense que nous sommes nombreux ici a avoir fait l'experience de
> "googler" quelqu'un : vous tapez le noms de quelqu'un dans Google et
> vous regardez ce qui sort. Bien souvent il sort quelque chose et c'est
> ca qui est fabuleux : meme les gens qui ne sont pas des internautes
> actifs, on trouve toujours quelque chose sur eux, ne serait-ce que
> parce qu'ils appartiennent a une association, ..."
>
> Cette visibilite est plus ou moins bien controlee :
>
> "Cette visibilite peut etre voulue, choisie dans le cas des blogueurs
> notamment mais elle peut egalement etre subie en particulier dans le
> cas de Google et du fameux phenomene du cache. Google garde en memoire
> et indexe toutes les pages meme lorsqu'elles ne sont plus en ligne. On
> entre dans l'ere de la transparence et comme je l'ai dit nous
> developpons de nouvelles competences pour gerer cette sociabilite, mais
> jusqu'ou est-ce que l'on peut la gerer? Jusqu'ou peut-on controler sa
> visibilite? C'est une question que je pose."
>

La r=E9ponse est pour moi parfaitement claire : cette visibilit=E9 n'est =
pas=20
control=E9e, pas du tout. Si un blogueur s'imagine contr=F4ler sa visibil=
it=E9 avec=20
son petit blog, il faut vite qu'il arr=EAte : c'est mission impossible. (=
De plus=20
je ne crois pas que ce soit l'objet d'un blog, mais enfin...)

Le Web 2 est je pense un jeu de riches. Peut =EAtre l'un de ces riches =20
arrivera-t-il =E0 obliger Google a effacer toutes les pages de cache le=20
concernant : il a du temps, de l'argent, des connaissances techniques et=20
relationnelles. Et en plus, il s'en vantera. Mais l'immense partie d'entr=
e=20
nous ne contr=F4le rien du tout. L'expression "Cache de Google" est tout=20
simplement incompr=E9hensible pour le commun des mortels.


> Cela modifie la relation entre l'individu et ses connaissances au deux
> sens du terme :
>
> "Je pense que le nouvel Internet 2.0 change completement le rapport que
> l'on peut avoir aux connaissances. Et je voudrais prendre ce terme de
> connaissance dans les deux sens du terme. Le rapport au savoir mais
> aussi le rapport aux personnes qu'on connait."
>
> L'hypersociabilite modifie la relation entre l'individu et ses
> connaissances jusqu'a changer le rapport entre la vie publique et la
> vie privee :
>

Parlons en, des modifications de rapport entre la vie publique et la vie=20
priv=E9e...

Il y a la face brillante, clinquante, celle qui est mise en avant, du sty=
le=20
"J'ai ma photo sur mon blog ! ", ou le rapport au savoir, comme vous dite=
s,=20
voil=E0 une bonne chose... "Gr=E2ce au Web 2, j'ai un rapport au savoir !=
..."=20
Mais il y a l'autre, qui est l'exploitation de ces donn=E9es priv=E9es.

Pour Yahoo, Google, Microsoft et tous, on ne voit pas ce qui pourrait les=
=20
emp=EAcher d'utiliser dans leur int=E9r=EAt ces donn=E9es.

Les licences ? Ils peuvent en changer comme ils le veulent. Sur Yahoo ,
l'internaute, qui lors de l'inscription a accept=E9 certaines conditions,=
 est=20
pr=E9venu que ces conditions peuvent changer =E0 la discr=E9tion de Yahoo=
, et il=20
cens=E9 aller relire =E0 intervalles r=E9guliers les licences.=20

On ne compte plus les services en phase b=E9ta. GMail est en phase beta d=
epuis=20
des ann=E9es, ce qui est extraordinaire pour une soci=E9t=E9 comme Google=
, qui est=20
tout de m=EAme un mod=E8le d'excellence technique. Mais, en phase beta ju=
stement,=20
une soci=E9t=E9 est libre de faire toutes les exp=E9rimentations. En phas=
e beta, il=20
est parfaitement normal qu'il y ait des erreurs, et donc que les donn=E9e=
s=20
personnelles, par inadvertance, aille on ne sait o=F9.

Google inclus dans la finalit=E9 du service la recherche, bien s=FBr, mai=
s aussi=20
et surtout la publicit=E9. Pour Google, la publicit=E9 est un service ren=
du aux=20
utilisateurs. Il est donc normal dans ce cadre d'utiliser les infos =E0=20
caract=E8re personnel ; on lit dans leur charte : "Google ne partage les=20
informations personnelles avec des tiers que dans les=20
cas suivants : ... Lorsque nous transmettons lesdites informations =E0 no=
s=20
filiales, soci=E9t=E9s affili=E9es ou autres soci=E9t=E9s ou personnes de=
 confiance qui=20
les traitent pour notre compte." C'est quoi, ces fameuses "soci=E9t=E9s=20
affili=E9es" ? Et qu'est donc ce compte qui voudrait qu'il soit utile =E0=
 Google=20
de transmettre des donn=E9es personnelles =E0 des soci=E9t=E9s affili=E9e=
s ??

Et encore, il ne faut pas trop jeter la pierre =E0 Google ; ils ont=20
manifestement fait un effort de clart=E9 et d'explication.

La charte yahoo est =E0 mon avis une catastrophe juridique, patchwork pou=
r dire=20
que yahoo n'est responsable de rien, et l'utilisateur, de tout. Par exemp=
le,=20
si vous restez trop longtemps sur un site pornographique, selon la charte=
=20
yahoo, vous =EAtes responsables (!). Si ce sont vos enfants, encore pire,=
 bien=20
s=FBr ; d'ailleurs, yahoo vous fournit tous les services n=E9cessaires po=
ur=20
prot=E9ger votre marmaille, mais sans aucune garantie d'aucune sorte. Don=
c vous=20
=EAtes responsables, CQFD.

J'ai parl=E9 de soci=E9t=E9s am=E9ricaines, mais avec la France la situat=
ion n'est pas=20
meilleure. J'imagine que vous avez entendu parler de l'entente ilicite de=
=20
SFR, Orange, et Bouygues. Vu le niveau des soci=E9t=E9s, cette entente es=
t=20
extr=EAmement grave, et montre un fort m=E9pris de la loi, sans parler de=
 leur=20
m=E9pris des r=E8gles simplement =E9conomiques. Or, par ricochet, ces soc=
i=E9t=E9s sont=20
aussi des acteurs majeurs du Web 2 (Bouygues avec TF1, par ex) fran=E7ais=
.=20
Qu'elles se soient entendues sur la concurrence ne signifie pas qu'elles=20
s'entendent sur l'exploitation des donn=E9es personnelles. Mais la m=E9fi=
ance est=20
le minimum, malheureusement.

Tout cela est en fait un =E9norme recul de la protection de la vie priv=E9=
e, sous=20
couvert de services novateurs.

Et Google et Yahoo restent sages... Connaissez-vous, par exemple,=20
tasante.com ? C'est une merveille de Web 2 : des sondages, des chats, le =
tout=20
pour diffuser la bonne parole dans le domaine de la sant=E9. Et c'est un =
site=20
parfaitement normal : il est fait par skyrock.

Ils font des "sondages", des "tests". Les tests, c'est tr=E8s tendance. D=
ans un=20
site sur la sant=E9 je ne vois pas tr=E8s bien ce qu'ils viennent faire, =
mais=20
enfin... Quand ils sont fait dans un journal papier, je ne vois aucun=20
probl=E8me. Par contre, sur le web... (1 ou 2...).=20

Par exemple, dans un sondage sur les risques de nuisance des t=E9l=E9phon=
es=20
portables, cette question : "Combien seriez-vous pr=EAt =E0 mettre au max=
imum=20
dans l'achat d'un t=E9l=E9phone portable ? ".=20

On voit tout de suite le rapport avec la sant=E9 !

Et les perles s'enfilent aux perles sur ce site. Dans un sondage sur la=20
messagerie instantan=E9e, ces questions : "Changes-tu souvent de surnom ?=
 ",=20
"Combien de messageries instantan=E9es as-tu install=E9 ? "

Changer souvent de surnom, cela rendrait-il sourd, par hasard ? A quoi ri=
ment=20
ces questions ? Dans quel but ? On fr=E9mit en imaginant les exploitation=
s=20
qu'un bon statisticien pourrait faire de ces informations, surtout que=20
tasant=E9.com fournit =E9galement chat et forum... que le cookie est de r=
igueur=20
(on peut changer de surnom, pour le cookie, c'est plus dur ! )... et que =
tout=20
ce monde est connect=E9 =E0 skyrock... soit m=EAme connect=E9 =E0....

Et j'arr=EAte l=E0...

Ce que je veux dire, c'est que l'=E9volution vie-priv=E9e vie-sociale n'e=
st pas=20
une =E9volution naturelle, mais qu'elle est voulue par les op=E9rateurs d=
u web 2,=20
dans leur int=E9r=EAt, et rien d'autre.

Sur tasante.com ils vont m=EAme jusqu'=E0 la confusion avec la vie intime=
, et on=20
sait que le m=E9lange vie intime / vie sociale est un des plus destructeu=
rs qui=20
soit pour l'individu.

Encore une fois, ce n'est pas Internet 2 qui changerait la r=E9partition,=
 mais=20
les grandes soci=E9t=E9s commerciales, parfaitement sciemment et consciem=
ment,=20
par le moyen du Web 2.


Je vais essayer maintenant de d=E9gager ce qui me semble positif dans le =
Web 2.

Ce que je regrette dans votre pr=E9sentation, c'est que vous pr=E9sentez =
le Web 2=20
comme une chose positive dans l'ensemble. Bon, quelques r=E9serves sur la=
=20
fracture num=E9rique - on sent que vous ne savez pas trop comment g=E9rer=
 le=20
probl=E8me.

Hors la situation est tr=E8s contrast=E9e, et il faut faire attention. Vo=
us le=20
savez comme moi, j'imagine, mais une soci=E9t=E9 comme Microsoft d=E9fie =
la=20
communaut=E9 europ=E9enne soit m=EAme, ou des =E9tats des Etats-Unis ; po=
ur elle il=20
n'y a plus vraiment de lois, mais seulement des contentieux, qu'elle trai=
te=20
de fa=E7on parfaitement routini=E8re et habituelle.=20

Et pour Google, pour Yahoo, la situation n'est pas bien diff=E9rente. Je =
crois=20
qu'il faut faire attention : les acteurs du web 2 sont tout, sauf des=20
gentils amis. Que l'on fasse croire que le web 2 red=E9finisse les=20
comportements sociaux quasiment pour la chance de tous est risqu=E9.

Bon, allons-y pour les exemples qui me semblent positifs, et dans les=20
directions qu'il faudrait aller pour que le Web 2 d=E9passe le jeu de ric=
hes.

Actuellement je vois 2 choses int=E9ressantes : Wikipedia, et le virage q=
ue=20
prennent les grands journaux fran=E7ais pour participer au Web 2.

J'imagine que vous connaissez Wikipedia... J'ai plac=E9 quelques r=E9serv=
es au=20
d=E9but de ma contribution, pour d=E9fendre l'id=E9e que wikipedia n'est =
tout de=20
m=EAme pas le succ=E8s populaire que l'on dit.

Mais enfin, il reste des choses int=E9ressantes. Je m'y suis inscrit comm=
e=20
contributeur assez r=E9cemment (je suis l'un des 3 dont je parlais plus=20
haut...), et j'admets =EAtre tr=E8s s=E9duit. Lorsque je n'=E9tais qu'uti=
lisateur, je=20
n'avais pas pris conscience de l'existence des "pages discussions", et c'=
est=20
tout de m=EAme un point tr=E8s fort de cette approche ; lorsque l'on cite=
 un=20
article de wikipedia, je trouve que l'on devrait prendre l'habitude d'y=20
associer un ou deux liens de discussion. Et j'ai longtemps cru que les=20
contributions y =E9taient anonymes, mais ce n'est pas vrai.

Tout cela fait que l'on peut associer =E0 la fois une connaissance, et la=
 fa=E7on=20
dont cette connaissance a pris forme. Cela est extr=EAmement int=E9ressan=
t et=20
novateur.

Mais pas toujours "super-g=E9nial", comme disent les ados... Je m'y suis =
inscrit=20
en partie parce que je m'int=E9resse =E0 un domaine hautement pol=E9mique=
 : la=20
religion. Je voulais voir comment les diff=E9rences de points de vue se=20
r=E9glaient. Je n'ai pas encore assez d'exp=E9rience, malheureusement, ma=
is,=20
d'abord, il n'y a pas beaucoup de monde (le "christianisme", sujet tout d=
e=20
m=EAme encyclop=E9dique s'il en est, doit =EAtre tenu par une vingtaine d=
e=20
personnes au grand maximum), et ensuite les discussions laissent beaucoup=
 la=20
place aux probl=E8mes de personnes... mais on me r=E9pondra peut =EAtre q=
ue pour la=20
religion, c'est normal. C'est justement ce qui est int=E9ressant. (enfin.=
.. je=20
trouve...)

Pour me faire la main j'ai commenc=E9 par un article simple, en dehors de=
 la=20
religion, sur un sujet pas trop difficile sur lequel j'ai quelques opinio=
ns.=20
Mais la page discussion de mon article reste d=E9sesp=E9rement vide. Tout=
 est=20
publi=E9 comme article de wikipedia, mais personne ne semble =EAtre venu =
voir...=20
Aucun contr=F4le, aucun autre point de vue que le mien. Finalement, je pe=
ux=20
raconter ce que je veux. Et je ne suis pas s=FBr que mes opinions se soie=
nt=20
transform=E9es en un article.

Donc, pour wikipedia, tr=E8s bien. Peut =EAtre aurai-je une autre opinion=
 lorsque=20
j'aurais vraiment particip=E9 =E0 ces articles "religieux", on verra...

Au sujet du travail des journaux francais, je trouve que c'est pas mal da=
ns=20
l'ensemble. Le Figaro, Le Monde, Lib=E9ration, font des choses int=E9ress=
antes.=20
Ils ne sont pas loin de "cr=E9er du lien social", comme vous dites.

Le Monde fait un travail particuli=E8rement int=E9ressant, parce que les =
forums ne=20
sont qu'en acc=E8s payant, c'est =E0 dire qu'il y a un contrat r=E9el qui=
 lie=20
client et fournisseur. On est loin des arguties =E0 la yahoo. Il y a un c=
ontrat=20
commercial en bonne et due forme. (malheureusement, Le Monde peut encore=20
changer =E0 tout moment les conditions g=E9n=E9rales d'utilisation... il =
est vrai=20
qu'il ne s'agit que de l'utilisation, et que de plus Le Monde s'engage =E0=
=20
envoyer un mail =E0 ses clients pour les avertir...).=20

Dans le cadre des tests, sondages et questionnaires, il semble que Lib=E9=
ration=20
se permette de transmettre les donn=E9es personnelles =E0 des tiers, l'in=
ternaute=20
=E9tant duement averti au moment de remplir le questionnaire, et son acco=
rd=20
explicite =E9tant sollicit=E9 =E0 chaque questionnaire ; cela me parait c=
orrect.=20

Pour Le Figaro, malheureusement, impossible pour moi de trouver une licen=
ce...

Globalement je trouve donc que la situation est assez correcte ; et avec =
Le=20
Monde, on voit, =E0 travers les forums, les blogs, etc, ce qui ressemble =
=E0 ce=20
que vous d=E9crivez : un d=E9but de rapport et relation sociale.

Certains blogs du monde, comme celui d'Ossiane, sont des chefs d'oeuvre t=
outes=20
cat=E9gories (de blogs). Apparemment Ossiane arrive m=EAme =E0 cr=E9er de=
s liens=20
entre diverses cat=E9gories sociales, puisqu'elle publie dans ses billets=
 des=20
contributions d'autres personnes connues par son blog, ce qui reste tr=E8=
s=20
rare. M. Pisani dans son blog semble suivre une autre d=E9marche, qui est=
 de=20
donner des th=E8mes de discussion, et =E7a marche, mais malheureusement j=
e n'ai=20
pas l'impression d'une grande diversit=E9 sociale dans les auteurs des=20
commentaires ; mais enfin, ce n'est pas grave.

Et puis surtout, quel boulot ! Et =E0 ce que je comprends, ces gens payen=
t tous=20
l'abonnement de 5=A4 n=E9cessaire =E0 la cr=E9ation d'un blog sur Le Mond=
e ; on est=20
donc tr=E8s loin d'une sorte de mise en relation automatique. (remarquez,=
 il y=20
aussi d'excellents blogs chez google...)

Mais avec tout =E7a, il y a toujours une fracture num=E9rique. Alors, que=
 faire ?=20
R=EAvons un peu, peut =EAtre ?...

Moi je crois qu'il faudrait arr=EAter de dire que chaque "nouveaut=E9"=20
informatique est une r=E9volution qui va changer la terre. Ceci n'est qu'=
une=20
technique marketing, rien d'autre. Et le Web 2 en est un parfait exemple.

Cette approche creuse une fracture entre ceux qui peuvent suivre, et ceux=
 qui=20
ne le peuvent pas. Et comme dans toute bonne action marketing, cette rupt=
ure=20
est parfaitement voulue, calcul=E9e, mesur=E9e, ma=EEtris=E9e.

Au contraire, nous devrions partir de ce qui est r=E9ellement utilis=E9 p=
ar les=20
personnes, et travailler =E0 partir de l=E0, avec continuit=E9, et non pl=
us en=20
chamboulant tout =E0 chaque fois. L'innovation doit rester accessible, et=
 non=20
plus imposer quantit=E9 de conditions obscures.

Egalement, comme vous dites souvent, avec le web 2, on "peut" faire du li=
en=20
social. Mais =E0 condition de le faire. Il faut sortir de la l=E9gende se=
lon quoi=20
ce serait automatique.

Je me suis moqu=E9 tout =E0 l'heure de skyrock et de ses 3.999.804 blogs.=
 Si on=20
r=E9serve le quota habituel d'esbroufe marketing, on arrive =E0 environ 3=
.000=20
blogs actifs. Cela reste beaucoup, mais cela devient plus facile. Bien s=FB=
r,=20
lorsqu'on vient des blogs du Monde, le choc culturel est fort. Ici la=20
cr=E9ation personnelle est un handicap. Si par hasard le skyblogueur trou=
ve une=20
expression choc, il la recopie 50 fois en gros caract=E8res. Le copi=E9 /=
 coll=E9=20
de blogs en blogs est le plus efficace. De toutes fa=E7ons, la notion de =
"lien"=20
est d=E9j=E0 intellectuelle, donc le skyblogueur copie / colle partout. P=
our=20
g=E9rer les couleurs, le visiteur fera mieux de placer son moniteur en "n=
oir et=20
blanc".=20

Toutefois ces blogs sont une mine d'or culturelle. Il y a souvent des=20
trouvailles graphiques, des associations d'id=E9es =E9tonnantes ; certain=
s=20
parviennent m=EAme =E0 cr=E9er une ambiance ; l'association de copi=E9 / =
coll=E9 et du=20
d=E9sir de reconnaissance cr=E9es de choses tout =E0 fait =E9tonnantes, o=
=F9 vrai et=20
faux s'entrem=EAlent dans l'esprit du visiteur en un brouillard troubl=E9=
...

Car si ces "techniques" restent rudimentaires, c'est parce que le skyblog=
ueur=20
est comme nous tous : il cherche la reconnaissance. Plus il fera choc,=20
rapide, plus il esp=E8re un r=E9sultat. La reconnaissance est esp=E9r=E9e=
 venir du=20
choc.=20

Et je suis persuad=E9 que si un des intellectuels am=E9ricains qui glosai=
ent=20
sur les =E9meutes avaient pris contact avec l'un de ces "auteurs" de blog=
,=20
alors le jeune ne descendait pas dans la rue mettre le feu aux bagnoles,=20
quelques soient les appels de ces copains. Pour eux, qu'un californien
prenne contact avec eux sur son propre blog, c'est l'=E9v=E9nement absolu=
. (pour=20
moi aussi, remarquez).

Ces jeunes sont fortement demandeurs de contacts avec l'ext=E9rieur, d'au=
tres=20
mondes, d'autres relations. Mais, si les trackbacks sont automatiques, le=
s=20
relations sociales ne le sont jamais.

Egalement, nous devrions trouver des services plus populaires. Wikipedia =
est=20
bien, mais cela reste un service =E9litiste : une encyclop=E9die, c'est t=
out de=20
m=EAme un truc d'=E9lite.

Il y a plein de services de Chat comme MSN qui pourraient =EAtre populair=
es et=20
porter une d=E9marche sociale. Mais =E0 mon avis la cr=E9ation de lien so=
cial, la=20
r=E9duction de la fracture num=E9rique est nul, parce que les utilisateur=
s sont=20
trop fascin=E9s par l'objet. Une fois qu'ils ont dit "sexe age ville" =E0=
=20
l'inconnu, ils ne savent pas quoi dire d'autre. Ce qui les int=E9resse, c=
'est=20
de le dire par MSN. S'ils le disaient dans le m=E9tro, cela n'irait pas.

Peut =EAtre une approche serait par l'actualit=E9, le pr=E9sent. Wikipedi=
a a=20
commenc=E9 un truc l=E0 dessus, mais c'est trop un copi=E9 / coll=E9 des =
d=E9p=EAches=20
d'agences. Je pense plut=F4t =E0 l'actualit=E9 locale, du style "Boulevar=
d=20
Denfert-Rochereau d=E9gag=E9 en ce moment", "Premi=E8res neiges =E0 Cloch=
emerle", "Un=20
malfrat a vol=E9 mon sac =E0 main", etc.

Vous allez me dire, "mais o=F9 est le lien social ? ". C'est que, pour le=
=20
social, il faut un individu qui soit quelque part. Pour aborder ce quelqu=
e=20
part, il faut un =E9v=E8nement, un accident, un pr=E9texte. A partir de l=
=E0 on=20
discute. "Oh ma pauvre dame quel mauvais malfrat, etc, etc", "Oh quelle=20
chance vous avez avec la neige =E0 Clochemerle, etc, etc".

Et puis, comme avec l'encyclop=E9die, l'individu d=E9pend d'une relation =
partag=E9e=20
avec la r=E9alit=E9. Et quand je dis l'individu, c'est vraiment son ident=
it=E9.=20

Les nations elles m=EAmes ont besoin de ces =E9v=E9nements locaux pour ap=
pr=E9cier=20
s'il peut accueillir un =E9tranger ou pas. Par exemple, une personne qui =
demande=20
un refuge politique, sous pr=E9texte qu'il aurait particip=E9 =E0 une man=
ifestation=20
=E0 Prinuyax-le-Yout =E0 telle date, que la police politique l'aurait men=
ac=E9,=20
etc... Mais y a-t-il eu une manifestation =E0 Prinuyax-le-Yout ?... Cette=
 ville=20
existe-t-elle vraiment ?... De la r=E9ponse =E0 ces questions d=E9pend l'=
accueil ou=20
le rejet d'un immigr=E9, donc son identit=E9, donc la soci=E9t=E9.

Peut =EAtre sur un autre wikipedia ?...

Bon, fini de r=EAver, je retourne dans le web 2, merci pour votre patienc=
e.



--=20
SARL diaam informatique - 04 77 25 43 28
Ingenierie, d=E9veloppements de syst=E8mes d'information
http://www.diaam-informatique.com